Справа №2-а-1572/10

                                                          УХВАЛА

                                      про закриття провадження у справі

09 листопада 2010 року       Рокитнянський районний суд  Київської області в складі: головуючого судді   Корбута В.М., при секретарі Стінці І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправним та нечинним рішення сільської ради,-

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2010 року позивач ОСОБА_1  звернувшись до суду з  адміністративним позовом, просить  визнати протиправним та не чинним рішення Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області № 67 від 28.10.2005 року, посилаючись на те, що згідно рішень Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області № 82 від 24.06.1996 року та № 89 від 26.05.1996 року їй було надано у користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,25 га та  надано дозвіл на будівництво житлового будинку і господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1.  На підставі вищевказаних рішень сільської ради вона займалася будівництвом житлового будинку і процес будівництва тривав до 1999 року. Після завершення будівництва будинку та господарських будівель вона почала займатися оформленням відповідних документів для підтвердження  свого права власності на нерухоме майно, однак через брак часу вказаний процес не завершила, тому свідоцтво про право власності на будинок не отримала. Не отримавши свідоцтво про право власності на будинок, була впевнена в тому, що житловий будинок належить їй, як власнику.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 20.10.2008 року  житловий будинок  який належить їй був поділений між подружжям ОСОБА_3 ( невісткою) та ОСОБА_2       (сином). Підставою для винесення рішення суду є свідоцтво про право власності на нерухоме майно, згідно якого зазначено, що власником  спірного житлового будинку є  її син ОСОБА_2. Дане свідоцтво про право власності видане на підставі рішення Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області № 62 від 28.10.2005 року, яке є незаконним та таким, що порушує її право, як власника житлового будинку, що розташований  в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1 пояснила, що вона  за власні кошти побудувала житловий будинок в АДРЕСА_1, що можуть підтвердити свідки. Вважаючи даний будинок своєю власністю вона в 1999  році надала дозвіл своєму сину та його дружині вселитися та проживати в цьому будинку. Про те, що будинок був оформлений на її сина ОСОБА_2 вона дізналася тільки у вересні 2010 року від державного виконавця, який прийшов виконувати рішення суду про поділ її будинку. Тому вважає, що рішення Насташівсьої сільської ради  №67 від 28.10.2005 року, свідоцтво про право власності на нерухоме майно та рішення Рокитнянського районного суду Київської області від  20.10.2008 року незаконними, так як  вона є єдиним власником житлового будинку в АДРЕСА_1

Після надання зазначених пояснень суд, зважаючи на те, що із виниклих правовідносин вбачається спір про право поставив на обговорення питання, про можливість розгляду зазначеної справи в порядку адміністративного судочинства.

Суд заслухавши думку строрін по суті вищезазначеного питання дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі    п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.    

Згідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правовоих відносин.  

Разом з цим, з пояснень  позивача та з огляду матеріалів справи вбачається, що фактично позивач оскаржує  рішення Насташівської сільської ради в зв’язку з оспорюванням її права на нерухоме майно, яке на даний час поділено рішенням суду між іншими особами,  тобто існує спір про право.  

Виходячи із зазначених обставин, суд вважає, що  виник спір про право, який носить приватноправовий, а не публічний характер, та як   спрямований на захист і поновлення цивільних прав позивача, а тому належить до  розгляду в порядку цивільного судочинства (ст. 15 ЦПК України ).  

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і справа підлягає закриттю.  

Керуючись ст. 157 ч. 1 п.1 КАС України, суд, -  

У Х В А Л И В:

 Провадження по справі №2-а-1572/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправним та нечинним рішення сільської ради закрити

Роз’яснити позивачу, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, так як є спір про право на нерухоме майно, який може бути вирішений в порядку цивільного судочинства.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду  через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

  Суддя                                                                                                                                                              В.М.Корбут (пі