Справа № 2-а-839/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого – судді             Мозгового В.Б.,

при секретарі                     Палашкевич М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомир Гуртовенко Андрія Миколайовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -  

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії  АМ №114852 від 15.10.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за перевищення швидкості на 177 км. а/д Київ-Чоп керуючи автомобілем Фольксваген на 41 км/год.

В обґрунтування позову зазначив, що дійсно 15.10.2010 року на автомобілі Фольксваген рухався по а/д Київ-Чоп зі швидкістю біля 50 км/год, оскільки ділянка дороги, яку проїжджав, була обмежена дорожнім знаком «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год». Його зупинив інспектор ДПС та показав вимірюваний прилад «Візир» на якому було зображено автомобіль позивача у русі, однак за якою швидкістю рухався автомобіль на ньому зображено не було. В подальшому незважаючи на відсутність порушення інспектор склав протокол про удаване порушення правил дорожнього руху.

У судове засідання позивач не з’явився, однак від нього надійшла письмова заява в якій просить розгляди справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився про причини неявки до суду не повідомив. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання суб’єкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав, вказаних адмінматеріалів не надав, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку , суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення від 15.10.2010 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_1 рухався по а/д Київ-Чоп перевищів встановлену швидкість на 41 км/год . Відповідачем було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді 255 грн. штрафу.

Згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства сторони в процесі повинні подати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Однак, в адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на суб’єкта владних повноважень обов’язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

В порушення вимог ст.251 КУпАП інспектор ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомир Гуртовенко А.М. не надав перевірені роз’яснення, та не спростував пояснення позивача, які останній надав по суті інкримінованого йому проступку.

Крім того, як вище вже зазначалось, відповідач в судове засідання не з’явився.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову, складену інспектором ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомир Гуртовенко Андрієм Миколайовичем слід вважати незаконною, дії неправомірними , а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 70, 158,159,160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 251, 287, 288, 289, 292-294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомир Гуртовенко Андрія Миколайовича неправомірними.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення   серії  АМ №114852 від 15.10.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. штрафу на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: