Справа № 2а-4388/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року                                                                     м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді       Бондарчука В.В.,

при секретарі           Пітик Л.В.

з участю: позивача       ОСОБА_1,

представника відповідача Пілатовського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою  ст. інспектора ДАІ ВДАІ Ярмолинецького району від 25.09.2010 року, серії ВХ №149954 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 450 грн. за те, що останній   керуючи автомобілем "Мерседес", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 о 13 год. 05 хв. на а/д НОЗ 213 км.  здійснив обгін транспортних засобів на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, перетнувши при цьому суцільну лінію розмітки 1.1, чим порушив п. 14.6»г» Правил дорожнього руху України.

Вважаючи, цю постанову необґрунтованою, позивач оскаржив її до суду, просить скасувати, посилаючись на те, що Правил дорожнього руху він не порушував.

 В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Заслухавши учасників процесу, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити.

Судом встановлено, що 25.09.2010 р. о 13 год. 05 хв., керуючи автомобілем "Мерседес", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на а/д НОЗ 213 км.  Здійснив обгін транспортних засобів на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, перетнувши при цьому суцільну лінію розмітки 1.1, чим порушив п. 14.6»г» Правил дорожнього руху України, що підтверджується даними протоколу серія ВХ 1 №058085 від 25.09.2010р.  

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами  в  справі  про  адміністративне  правопорушення, є будь-які фактичні дані,  на  основі  яких  у  визначеному  законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,  винність  даної  особи  в  його вчиненні та інші обставини,  що  мають  значення  для  правильного вирішення  справи.  Ці  дані   встановлюються    протоколом    про адміністративне   правопорушення,    поясненнями    особи,    яка притягається  до  адміністративної  відповідальності,  потерпілих, свідків,  висновком  експерта,  речовими доказами,   показаннями технічних  приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,   відеозапису   чи   засобів   фото-   і   кінозйомки, відеозапису,   які  використовуються  при  нагляді  за  виконанням правил,  норм  і  стандартів,  що  стосуються забезпечення безпеки дорожнього  руху,  протоколом  про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що інспектор правомірно визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП та виніс постанову   серії  ВХ 149954    про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 450 грн.

В силу ст. 10 КУпАП  адміністративне правопорушення  визнається  вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний  характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала  її  шкідливі  наслідки  і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Зважаючи, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправність своїх дій, здійснив обгін транспортних засобів на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, перетнувши при цьому суцільну лінію розмітки 1.1, свідомо допустив це та передбачав шкідливі наслідки, вчинене ним правопорушення не може вважатись малозначним, а тому підстав для звільнення порушника від адміністративної відповідальності не має.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання    особи,    яка    вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги  до  правил  співжиття,  а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 10, 23, 122, 283, 288, 289, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 11, 160 -163 КАС України, суд    

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1  до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №149954 від 25.09.2010 року  про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: