Справа № 2а-1204/10/10/2018

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року                                    Київський районний суд м. Харкова  у складі:

                головуючого судді Плетньова В.В.

            при секретарі              Бієнко О.С.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС  м.Харкова ГУМВС України в Харківській обл. Семененко Дмитра Олександровича

    про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_116 червня 2010 р. звернувся до суду з адміністративною позовною заявою, у якій просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення Інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській обл. Семененко Д.О. про притягнення його, позивача, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу 260 грн. на користь держави, посилаючись на те, що зазначеним інспектором відносно нього був складений протокол, а потім була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно постанови, позивач, керуючи автомобілем, допустив перевищення швидкості на 30км/год. Порушення зі свого боку позивач заперечує.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, підтвердив обставини справи, які були викладені у позовній заяві.

Відповідач не явився в судове засідання. Про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням  адміністративного  судочинства  є  захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,  прав  та  інтересів  юридичних осіб  у  сфері  публічно-правових  відносин  від  порушень  з боку органів державної влади,  органів місцевого самоврядування,  їхніх посадових  і  службових осіб,  інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій  на  основі  законодавства,  в  тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судовим розглядом справи встановлено, що інспектор ДПС Відділу ДАІ з обслуговування м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській обл. Семененко Д.О. О.І. склав протокол про адміністративне правопорушення з боку позивача про перевищення швидкості руху на 30км/год.

На підставі протоколу відповідач обґрунтовано піддав позивача адміністративній відповідальності у межах санкції ч.1 ст.122 КУпАП.

Поставити під сумнів об’єктивність відповідача у суду підстав немає.

Вважати такі дії відповідача неправомірними, підстав у суду немає.

Викладене у протоколі та у постанові про притягнення до адмінвідповідальності підтверджено також рапортом.

Заперечення правопорушення з боку позивача є голослівними.

Не може бути прийнято до уваги і запис у протоколі  від імені ОСОБА_4 про те, що позивач не перевищував швидкість, оскільки ця особа не послалася на те, з якою швидкістю позивач рухавсь, і яким чином вона цю швидкість визначила. А інспектор ДПС ввимірював швидкість спеціальним приладом.

Оскільки право позивача не порушено, суд відмовляє у позові.

Керуючись ст.ст.159-163 КАС України, ст.ст.247,258,288,296 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

            Суддя