Судове рішення #12054970

Справа № 2а-1342/10/10/2018

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року                                    Київський районний суд м. Харкова  у складі:

                головуючого судді Плетньова В.В.

            при секретарі              Бієнко О.С.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській обл. Пашкова Сергія Михайловича та ВДАІ з обслуговування м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській обл.

    про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 2 серпня 2010 р. звернувся до суду з адміністративною позовною заявою, у якій просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення Інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській обл. Пашкова Сергія Михайловича  про притягнення його, позивача, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу 430 грн. на користь держави, посилаючись на те, що зазначеним інспектором відносно нього був складений протокол, а потім була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно постанови, позивач, керуючи автомобілем, допустив проїзд перехрестя на червоне світло світлофору. Порушення зі свого боку позивач заперечує.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, підтвердив обставини справи, які були викладені у позовній заяві, стверджує, що виїхав на перехрестя на зелене світло, пропустив зустрічний транспорт, а вже завершив проїзд на червоне світло..

Відповідачі не явилися в судове засідання. Про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням  адміністративного  судочинства  є  захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,  прав  та  інтересів  юридичних осіб  у  сфері  публічно-правових  відносин  від  порушень  з боку органів державної влади,  органів місцевого самоврядування,  їхніх посадових  і  службових осіб,  інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій  на  основі  законодавства,  в  тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судовим розглядом справи встановлено, що інспектор ДПС Відділу ДАІ з обслуговування м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській обл. Пашков С.М. склав протокол про адміністративне правопорушення з боку позивача за проїзд перехрестя на забороняючий /червоний/ сигнал світлофору.

На підставі протоколу відповідач обґрунтовано піддав позивача адміністративній відповідальності у межах санкції ч.2 ст.122 КУпАП.

Поставити під сумнів об’єктивність відповідача – суб’єкта владних повноважень, вважати зазначені дії неправомірними, у суду підстав немає.

З протоколу вбачається, що позивач на перехресті повернув ліворуч на червоне світло, а не завершив поворот, як стверджує позивач.

Заперечення правопорушення з боку позивача є голослівними.

Оскільки порушення прав позивача з матеріалів справи не вбачається, підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст.ст.159-163 КАС України, ст.ст.247,258,288,296 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

           

Суддя

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація