ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2006 р. | Справа № А-8/63 |
Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:
Cуддя Шіляк Марина Анатоліївна
При секретарі Суканець Юрій Ігорович
за позовом ВАТ "Транспортник" вул.Грушевського,51, м.Тлумач,Тлумацький район, Івано-Франківська область,78000
до відповідача ДПІ в Тлумацькому районі вул.Макуха, 4., м.Тлумач,78000
про немайнові спори (визнання рішення/акту недійсним)
Представники:
Від позивача: Марущак В. І., (довіреність №29 від 10.04.06)представник;
Від позивача: Шульов І. І., (довіреність №28 від 10.04.06)голова правління;
Від відповідача: Павлович М. І., (довіреність №1865 від 27.03.06)ГДПІ з питань юридичної роботи ДПІ в Тлумацькому районі;
В судовому засіданні 03.05.06 оголошувалась перерва до 07. 06.06.
СУТЬ СПОРУ: подано позов про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Тисменицької МДПІ №0000801730/0, №0000791730/0 та №0000801730/0 від 28.11.05.
В попередньому судовому засіданні позивач заявою уточнив позовні вимоги та відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України про просить вказані податкові повідомлення-рішення визнати нечинними.
Позовні вимоги мотивовані тим, що податкові повідомлення винесені без дотримання строку давності 1095днів, що встановлені ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»; при винесенні податкових повідомлень-рішень невірно визначений розмір штрафу, оскільки, не враховано суми які безпідставно обліковувались в картці особового рахунку; акт про проведення камеральної перевірки не відповідає фактичним обставинам та складений без участі представника позивача.
Представники в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.
ДПІ в судовому засіданні проти позову заперечила, вказавши , що відповідно до Наказу ДПА в Івано-Франківській області №302 від 26.12.05 новоутворена ДПІ в Тлумацькому районі є правонаступником Тисменицької МДПІ. З позовними вимогами ДПІ не погоджується, вказуючи , що Законом України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(ст.17) передбачений обов»язок платника сплачувати штраф за недотримання граничних строків сплати узгоджених податкових зобов»язань ; інструкція про порядок застосування та стягнення сум штрафнимх ( фінансових) санкцій органами державної податкової служби не визначає процедури підписання та розгляду акту каиеральної перевірки , отже порушень в цій частині не допущено; перевірки правильності визначення податкових зобов»язань платником в даному випадку не проводилась , отже строки давності не минули.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд встановив, що Тисменицькою МДПІ правонаступником якої є відповідач, на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»були винесені податкові повідомлення-рішення: №0000781730/0 від 28.11.05, згідно котрого позивача зобов»язано сплатити штраф в сумі 26251грн.48коп.,; №0000791730/0 від 28.11.05, згідно котрого позивача зобов»язано сплатити штраф в сумі 3821грн.22коп.; №0000801730/0 від 28.11.05, згідно котрого позивача зобов»язано сплатити штраф в сумі 820грн.20коп. В подальшому за наслідками розгляду скарги платника, що подана в порядку апеляційного узгодження податковою інспекцією винесені та надіслані позивачу рішення про результати розгляду скарги №887/9/310 від 07.02.06, та рішення №888/9310 від 07.02.06 про часткове скасування в сумі 2117грн.58коп. податкового повідомлення -рішення №0000791730/0 від 28.11.05. При цьому нового податкового повідомлення-рішення, в зв»язку з частковим скасуванням раніше прийнятого платнику направлено не було.
Як вбачається з даних облікової картки платника, 28.05.02 в особовому рахунку вказана сума 18086,91грн. штрафу без зазначення підстави збільшення суми узгодженого податкового зобов»язання. В подальшому відбувалися зміни в т.ч. зменшення помилково виставленої суми. Останнє зменшення мало місце 04.11.03.
Платником були подані до податкової інспекції розрахунки сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин за 2002, 2003, 2004 та 2005роки. Як свідчать штампи вхідної кореспонденції на світлокопіях , розрахунки прийняті податковою інспекцією без зауважень.
Суд вважає позовні вимоги обгрунтованими частково виходячи з наступного.
Відповідно до п.17.1.7 п.17.1ст.17 Закону «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу. Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1- 17.1.6 цього пункту, чи ні.
Згідно ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів» податок сплачується юридичними особами - щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом.
Відповідно до Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій , затвердженої наказом ДПА України №110 від 17.03.2001 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 березня 2001 р. За № 268/5459 - органами державної податкової служби У разі, коли платник податків не сплачує (не погашає) узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених законодавством, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:
при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 6.1.1 - 6.1.6 цього пункту, чи ні.
При цьому, складається податкове повідомлення за формою та згідно з вимогами, установленими Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 N 253, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за N 567/5758 (зі змінами та доповненнями).
Отже, норми Інструкції не передбачають у разі застосування штрафу за недотримання строків сплати узгодженого податкового зобов»язання складення акту перевірки, в т.ч. камеральної. За таких обставин, доводи позивача про порушення порядку складання акту не можна вважати обгрунтованими, водночас, дії податкової інспекції щодо складання акту камеральної перевірки в даному випадку не відповідають вимогам Інструкції.
Порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України проводиться на підставі Інструкції затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України 18.07.2005 №276 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 серпня 2005 р. за № 843/11123.
Згідно із п.п.3.1 та 8.1 Інструкції з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. У картках особових рахунків платників податків на дату проведення останньої облікової операції підбиваються підсумки за всіма графами карток особових рахунків з початку місяця та з початку року (крім граф, що відображають сальдо розрахунків з бюджетом). На кінець місяця після проведення останньої операції здійснюється запис указаних підсумкових рядків до особового рахунку. Отже, інструкція передбачає щомісячний підсумок проведених операцій.
Документальними доказами, зокрема, карткою особового рахунку, реєстром платіжних доручень , що засвідчують сплату податку з транспортних засобів позивача підтверджуються факти, як несвоєчасної сплати позивачем узгоджених податкових зобов»язань з названого податку так і необгрунтованого збільшення суми узгодженого податкового зобов»язання податковою інспекцією в особовому рахунку платника 28.05.02 та в порушення вищеназваної Інструкції зменшення необгрунтовано нарахованої суми протягом тривалого періоду часу.
Сума узгоджених податкових зобов»язань в картці особового рахунку приведена у відповідність до фактичних податкових зобов»язань 04.11.04. Отже лише після цієї дати застосування штрафних санкцій відповідає фактичним обставинам виконання позивачем обов»язків по сплаті узгоджених податкових зобов»язань з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин.
За таких обставин, у відповідності з поданим ДПІ розрахунком , податкові повідомлення -рішення №0000781730/0 слід визнати нечиннним в сумі 11485,95грн.; №0000791730/0 слід визнати нечинним в сумі 1231,87грн.; №0000801730/0 слід визнати нечинним повністю.
Стосовно податкового повідомлення-рішення №0000791730/0 суд зазначає, що підстави вважати його частково скасованим відсутні, оскільки в порушення п.п.а) .5.3 п.5 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень-рішень платникам податків , що затверджений наказом ДПА України № 253 від 21.06.2001 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 6 липня 2001 р. за N 567/5758 податковим органом не направлено платнику податків нового податкового повідомлення-рішення . Відповідно до п.п.15.1.1 п.15.1 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Отже, наведені строки давності стосуються випадку самостійного визначення податкових зобов»язань. В даному випадку податковим органом були застосовані штрафні санкції , отже доводи позивача не можна вважати обгрунтованими.
На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Кодексом адміністративного судочинства України, суд
постановив :
позов задоволити частково.
Податкове повідомлення -рішення Тисменицької МДПІ №0000781730/0 від 28.11.05 визнати нечиннним в сумі 11485,95грн.
Податкове повідомлення -рішення Тисменицької МДПІ №0000791730/0 від 28.11.05 визнати нечинним в сумі 1231,87грн.
Податкове повідомлення -рішення Тисменицької МДПІ №0000801730/0 визнати нечинним повністю.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ВАТ "Транспортник" вул.Грушевського,51, м.Тлумач, Тлумацького району, Івано-Франківської області - 1грн.70коп. судового збору.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України.
Суддя Шіляк Марина Анатоліївна
Постанова складена в повному обсязі 13.06.06.