Дело № 1-198\07

ПРИГОВОР Именем Украины

26 апреля 2007 года                     Антрацитовский горрайонный суд Луганской

области в составе:

председательствующего - судьи Керимова Р.В.

при секретаре Музыка Т.А.

с участием прокурора Слободчук Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацита уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Антрацит Луганской области, гр-на Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст.185 ч.1  УК Украины,-

УСТАНОВИЛ: 06 мая 2006 года, примерно в 14 час, подсудимый ОСОБА_1., с целью кражи чужого имущества на автомобиле ВАЗ-2102 г/н НОМЕР_1, которым он управлял по доверенности, приехал к дому АДРЕСА_2, принадлежащему ОСОБА_2., где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из летней кухни домостроения тайно похитил рельсы в количестве 7 штук марки Р-24 длиной 5 метров каждая, общей стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № 208/25 от 05.02.2007 г., 2306,3 грн.. С места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2. материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил в судебном заседании, что действительно совершил инкриминируемое ему преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, возместил причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме. Подсудимому ОСОБА_1было разъяснено содержание ст.299 УПК Украины, согласно которой суд вправе признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются подсудимым, а также, что в данном случае он будет лишен права оспаривать указанные фактические обстоятельства и размер гражданского иска в апелляционном порядке. Подсудимый не изменил свою позицию.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 185 ч.1 УК Украины, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями ОСОБА_2. /л.д. 39-40/, ОСОБА_3. /л.д. 27-28/, ОСОБА_4. /л.д.42/, ОСОБА_5. /л.д. 41/, протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2007 г. /л.д. 4/, протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2007 г. /л.д. 6/, заключением товароведческой экспертизы № 208/25 от 05.02.2007 г. /л.д. 23-25/.

Поскольку подсудимый ОСОБА_1. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренном ст.185 ч.1 УК Украины, суд ограничивает исследование доказательств по делу.

Таким образом, анализируя и оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно показания подсудимого ОСОБА_1.,

2

 который полностью признал себя виновным, проверив истинность и добровольность признательных показаний подсудимого, и другие письменные доказательства по делу, которые суд считает обоснованными, последовательными, поскольку они полностью согласованы между собой, установив, что все участники судебного заседания не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1. полностью и объективно доказанной в ходе судебного заседания.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого:

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1. по ст. 185 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

Вину подсудимого ОСОБА_1. по ст. 185 ч.1 УК Украины суд считает полностью доказанной.

Переходя к вопросу о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на его ответственность.

Подсудимый ОСОБА_1. характеризуется положительно по месту жительства, совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб, потерпевшая ОСОБА_2. просит строго не наказывать подсудимого.

Смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1. обстоятельствами суд учитывает его чистосердечное раскаяние и возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1., судом не усматривается.

С учетом всех этих обстоятельств по делу суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1. возможно без его изоляции от общества.

Судебные издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы в сумме 101,71 грн. суд считает подлежащими взысканию с подсудимого в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,

суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 510 грн..

Меру пресечения ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1. в доход государства судебные издержки в сумме 101,71 грн. за проведение товароведческой экспертизы по делу.

Вещественные доказательства по делу - 7 штук рельс, длиной 5 м. каждая, находящиеся на хранении у ОСОБА_5., - возвратить ОСОБА_2..

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Антрацитовский горрайонный суд.

Председательствующий: