2-694/2010
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
25.08.2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., при секретарі – Кирпічовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення,
ВСТАНОВИВ:
ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків заподіяних безобліковим використанням електроенергії (самовільним підключенням електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі) за актом про порушення ПКЕЕн в сумі 1362 грн. 16 коп.
На обґрунтування вимог зазначив, що відповідач, будучи споживачем електричної енергії, не виконує своїх зобов’язань по дотриманню Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕн). Внаслідок чого, 26.04.2010 року у ході контрольної перевірки представниками філії ВАТ ЕК„Миколаївобленерго” при обстеженні домоволодіння відповідача було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. За результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн. Акт було розглянуто комісією позивача за відсутності відповідача. У відповідності до Методики обчислення збитків заподіяних енергопостачальній компанії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію, що становить 1362 грн. 16 коп. Відповідач отримав рахунок для оплати вказаної суми 02.07.2010 року, проте оплат по такому рахунку не здійснював.
Посилаючись на викладене, представник позивача просив про задоволення позову.
Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином (рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення). Від відповідача не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов’язки сторін, та не має необхідності в особистих поясненнях відповідача, суд ухвалив про заочне слухання справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі матеріали (акт Ю2895 від 26.04.2010 року про порушення „Правил користування електричною енергією для населення”; протокол до акту від 26.04.2010 року; розрахунок збитків; пояснення майстра ОСОБА_2; схема до акту про порушення; повідомлення про наявність заборгованості), суд розглянувши спір між сторонами в межах заявлених вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушила Правила користування електричною енергією для населення, а саме здійснила самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. Збитки заподіянні безобліковим використанням електроенергії відповідно до докладних розрахунків позивача, які відповідачем не оспорюються, становлять 1362 грн. 16 коп..
Відповідно до п.48 „Правил користування електричною енергією для населення” споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії.
Зазначені правовідносини врегульовані ст.1166 ч.1 ЦК України із змісту якої слідує, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.ст. 79; 81 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи та на користь місцевого бюджету - сума судового збору.
На підставі ст.1166 ч.1 ЦК України, п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМ України від 26.07.1999 року за №1357, та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” 1362 (одну тисячу триста шістдесят дві) гривні 16 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Баштанського району 51 (п’ятдесят одну) гривню судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” 120 (сто двадцять) гривень в рахунок відшкодування витрат пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
суддя: