Справа 2а-693/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

            при секретарі – Ткачовій В.В.

            з участю позивача – ОСОБА_1

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїла справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Болградського взводу Пєєва Дмитра Дмитровича  про скасування постанови, -  

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби Болградського взводу Пєєва Дмитра Дмитровича  про скасування постанови від 03.09.2010року серії ВН № 280984 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - за порушення правил зупинки з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425грн., посилаючись на те, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно, оскільки зупинка транспортного засобу позивача була вимушеною, з технічних причин та відразу була увімкнута аварійна сигналізація.

     У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03.09.2009року серії ВН № 280984.

     Відповідач в судове засідання не з’явився, сповіщений належним чином.

     Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

     Згідно  ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

  Згідно ч. 1 ст. 280 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

   Судом встановлено, що 03.09.2010року відносно  ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне  правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 280984 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - за порушення правил зупинки з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425грн.

  В ході розгляду позову ОСОБА_1  встановлено, що докази здійснення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП  відсутні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова від 03.09.2010року серії ВН № 280984, яка винесена інспектором дорожньо-патрульної служби Болградського взводу Пєєвим Д.Д. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності на підставі  ст.122 ч.2 КУпАП  у вигляді штрафу в розмірі 425грн. підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,71,158, 159- 163 КАС України, ст.ст.122 ч.2, 245,251,280 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

     Позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Болградського взводу Пєєва Дмитра Дмитровича  про скасування постанови - задовольнити.

   Постанову серії ВН № 280984 від 03.09.2010року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП  з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425грн. – скасувати.

   Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.  

    Постанова оскарженню не підлягає.

        Суддя