Справа № 2-2620/10

  ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ            

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15  листопада  2010 року

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

                                                       судді  -       Левченка В.П.

                                      при секретарі -       Котелевец О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи Першої керченської державної нотаріальної контори про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась  в суд з позовом  до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Перша Керченська державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини  після смерті чоловіка – ОСОБА_4,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 У подальшому позивач уточнила свої позовні вимоги та просила  визначити строк до шести місяців для подання заяви в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті чоловіка. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона є дружиною ОСОБА_4, який на час смерті страждав психічним захворюванням. Після смерті чоловіка вона звернулась до нотаріуса про оформлення спадщини, але виявилось, що син чоловіка від першого шлюбу, скориставшись станом здоров’я  ОСОБА_4 оформив на себе доручення та від імені батька розірвав шлюб між ними, потім розділив через суд їх сумісно нажите майно, у зв’язку з чим позивачка вимушена була отстоювати свої права на шлюб та майно у Керченському та Сімферопольському судах. На цей час рішення про розірвання шлюбу, розділ майна та доручення на ім’я ОСОБА_3 скасовані, проте доки йшли судові засідання сплинув строк для прийняття спадщини після смерті чоловіка – ОСОБА_4 За таких обставин вважає, що строк для подання заяви в держнотконтору для прийняття спадщини пропущений нею  з поважної причини та просить встановити строк  для звернення з заявою про прийняття спадщини до  шести  місяців.

У судовому засіданні представник позивача  позовні вимоги підтримала та просила  позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, шляхом оголошення у пресі. Від відповідача ОСОБА_2 надійшла телеграма, що він працює у м. Ріга , з’явитися до суду не може, з позовом згоден.

Третя  особа Перша Керченська державна нотаріальна  контора в судове засідання не з’явилась. До суду  надійшов лист про розгляд справи у відсутність їх представника на розсуд суду. Заперечень  щодо розгляду справи не мають.

Представник позивачки  надав  згоду на заочний розгляд справи.

Вислухав пояснення  представника позивача,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  у задоволені позову варто відмовити з наступних підстав.

    Судом встановлено,  що позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_4 знаходились у зареєстрованому шлюбі з 14.07.2000 року. (а.с.13)

    ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. (а.с.6). Після його смерті відкрилась спадщина на все його майно, яке за заповітом від 14.11.2007р, посвідченим за реєстром №5472 він заповідав ОСОБА_3. ( а.с.59).  

    Зазначений заповіт визнаний недійсним рішенням Керченського міського суду від 20.11.2009р  (а.с.9), яке набрало законної сили.

    Як витікає з матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини звернулись відповідачі та донька спадкодавця ОСОБА_5. Позивачка з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 до нотаріальної контори не зверталась, її заяви у спадковій справі немає.

    У своїй заяві про прийняття спадщини відповідач ОСОБА_2 вказав інших відомих спадкоємців: ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . (а.с.42). На час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем проживала онука ОСОБА_7, що підтверджується довідкою про склад сім’ї, виданою КП «Аршинцевокомунсервіс» (а.с.55). Як пояснила представник позивача, ОСОБА_8 є донькою померлої ОСОБА_6, яка була донькою спадкодавця.

    ОСОБА_8 та ОСОБА_5 не були залучені до участі у справі в якості співвідповідачів в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України, оскільки представник позивачки не заявив клопотання про  залучення даних осіб до справи у якості співвідповідачів, настоював на розгляді справи за участю зазначених у позові відповідачів.  

    Відповідно до  ч.1 ст. 1270 Цивільного Кодексу України (ЦК України) для прийняття спадщини встановлюється  строк у  шість місяців,  який починається з часу відкриття спадщини, а, згідно ч.1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

    Позивачка та її представник посилаються на те, що строк для подання заяви пропущений з поважної причини, оскільки в Керченському та Сімферопольському судах оскаржувались прийнятті рішення щодо довіреності на ім’я ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, розділ майна. Тобто, виник спір про поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

      Зі змісту ч.2 ст. 1272 ЦК України слідує, що спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

    Ця норма стосується прийняття спадщини у позасудовому порядку. Позивачка не отримала згоду всіх спадкоємців на прийняття спадщини, а звернулася до суду. Проте виходячи  з вищезгаданих норм  матеріального  права  суд  вважає, що цей спір стосується інтересів всіх спадкоємців, тому участь цих осіб у справі є обов’язковою.

    Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч.1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які  беруть участь у справі, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

  Таким чином,  позивачка, не залучивши по справі всіх спадкоємців співвідповідачами, не довела суду обставини, на які вона посилалась, як на підставу своїх вимог, тому її вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та задоволенню не підлягають.

у

Керуючись  ст.ст. 10, 11, 61, 209,  213 – 215, 218,  224-226 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272  ЦК  України, суд -

                          В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної  скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/ Левченко В.П.

Копія вірна: суддя –

Рішення не набуло законної сили. суддя -