копія                                                                                               Справа 2а- 168/2010

                                                              ПОСТАНОВА

                                    ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ    

07 жовтня 2010 року                                                                                м. Сторожинець                      

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого                     Пташник А.М.

  при секретарі                                   Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Сторожинець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Літинського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Тарасюка С.П. про поновлення строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Тарасюка С.П. про поновлення строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві позивач зазначив, що 13 липня 2010 року він отримав копію постанови серії АБ без номера про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за те, що 30.11.2009 року в смт. Літин по вул. Кармелюка, 22, він при керуванні автомобілем ВАЗ 4193 д/н НОМЕР_1 не надав перевагу пішоходові, який рухався по пішохідному переходу, чим скоїв правопорушення, що передбачене ч. І ст. 122 КУпАП України. В постанові зазначено, що у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу в сумі 520 грн.

          В тексті постанови також зазначено, що примірник постанови правопорушник отримав 30.11.2009 року, однак підпису правопорушника немає. Постанова відправлена для виконання Сторожинецькому ВДАІ Чернівецької області 17.02.2010 року вх. № 1123/0226/1, а про наявність постанови про накладення адміністративного стягнення позивачу стало відомо від працівників відділу Державної виконавчої служби Сторожинецького районного Управління Юстиції 14.07.2010 року.            

          У відповідності до вимог ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

          У відповідності до вимог ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, прав та свобод громадян на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

          У відповідності до вимог ст.256 КУпАП України протокол підписується особою, яка його складала, особою у відношенні якого складається протокол, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і ними особами.

          У відповідності до вимог ст.268 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, справа розглядається в присутності особи, яка притягається  до   адміністративної від повільності .    

                   Зазначені вимоги КУпАП України старшим інспектором ДПС ВДАІ Тарасюком С.П. грубо порушені.  

Позивач вважає, що вказана постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням чинного законодавства України і підлягає скасуванню, так як він  дійсно їхав по автодорозі через смт. Літин в зазначений в постанові час та місці, однак відомості про обставини скоєння ним адміністративного правопорушення працівниками ДАІ сфальсифіковані. Ним власноручно протокол не підписувався, не було надане пояснення про те, що позивач не надав перевагу пішоходові, більш того, при складанні зазначеного протоколу у зв'язку з відмовою позивача в надані письмового пояснення та підпису у протоколі та постанові свідки не були присутні, на місці складання протоколу були присутні лише працівники ДАІ, що є незаконним.

          Статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Оскільки позивач не був присутнім при винесенні оскаржуваної постанови, її копію йому вручено лише 13.07.2010 року, про що свідчить довідка відділу державної виконавчої служби, позивач з поважних причин пропустив десятиденний строк для оскарження постанови.

          В зв’язку з цим позивач просить:

          1. Поновити йому пропущений з поважних причин строк на оскарження винесеної 30.11.2009 року постанови серії АБ без номера по справі про адміністративне правопорушення.

          2.  Скасувати вказану постанову.

          В судове засідання позивач не з’явився, надав суду лист, в якому адміністративний позов підтримує повністю і просить справу розглянути без його участі.

В судове засідання відповідач Тарасюк С.П. не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів.

             В судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що 30.11.2009  року відповідачем відносно позивача було винесено постанову серії АБ без номера, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності згідно з частиною ч. І ст. 122  КУпАП у виді штрафу в сумі 260 грн., а саме за те, що він 30.11.2009 року в смт. Літин по вул. Кармелюка, 22, при керуванні автомобілем ВАЗ 4193 д/н НОМЕР_1 не надав перевагу пішоходові, який рухався по пішохідному переходу, чим скоїв правопорушення.

Позивач власноручно протокол не підписувався, не було надане пояснення про те, що позивач не надав перевагу пішоходові, більш того, при складанні зазначеного протоколу у зв'язку з відмовою позивача в надані письмового пояснення та підпису у протоколі та постанові свідки не були присутні, на місці складання протоколу були присутні лише працівники ДАІ, що є незаконним.

          У відповідності до вимог ст.268 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, справа розглядається в присутності особи, яка притягається  до   адміністративної від повільності .    

         Відповідно до ч.3 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 159,160,163 КАС України, ст. 222 ч.2 , 251, 258, 280, 288, 289 КУпАП, суд, -

 П О С Т А Н О В И В:

          Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Літинського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Тарасюка С.П. про поновлення строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

          Строк на оскарження винесеної 30.11.2009 року постанови серії АБ без номера по справі про адміністративне правопорушення пропущений з поважних причин поновити.

    Постанову старшого  інспектора ДПС ВДАІ Літинського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Тарасюка С.П від 30.11.2009 серії АБ без номера року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн., скасувати.

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

                      Суддя: (підпис)

Копія вірна

голова Сторожинецького районного суду                                 Казюк О.О.

                                                                                            Справа 2а- 168/2010

                                                              ПОСТАНОВА

                                    ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ    

07 жовтня 2010 року                                                                                м. Сторожинець                      

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого                     Пташник А.М.

  при секретарі                                   Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Сторожинець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Літинського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Тарасюка С.П. про поновлення строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

          Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Літинського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Тарасюка С.П. про поновлення строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

          Строк на оскарження винесеної 30.11.2009 року постанови серії АБ без номера по справі про адміністративне правопорушення пропущений з поважних причин поновити.

    Постанову старшого  інспектора ДПС ВДАІ Літинського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Тарасюка С.П від 30.11.2009 серії АБ без номера року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн., скасувати.

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

                      Суддя: