АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1795 – 2010 г.                     Председательствующий 1 инстанции

Категория: ч. 1 ст. 122                     Гуляева А.Н.

УК Украины                             Докладчик Микулин Н.И.

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                      ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ    

    18 ноября 2010 года  коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

        Председательствующего                 Соколенко В.Г.

        судей                             Микулина Н.И.

                                    Меркуловой Т.В.

        с участием прокурора                 Смирновой О.Е.

        потерпевшего                         ОСОБА_3

        осужденного                         ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по апелляции  осужденного  на приговор Боровского районного суда     Харьковской области  от 24 сентября      2010 года,-

                      У С Т А Н О В И Л А :  

    Этим приговором

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, не работающий,  ранее не судимый,-

осужден по ч. 1  ст. 122   УК Украины к 2 годам ограничения   свободы.

    Взыскано с     ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в возмещение морального вреда 3000 гривен.

    Как признал суд, 20 июня 2010 года, примерно в 1 час 00 минут, возле кафе «Рандеву» в с. Пески-Радьковские Боровского района Харьковской области ОСОБА_4 на почве личных неприязненных отношений  ударил кулаком в лицо ОСОБА_3 и толкнул его в плечо, причинив потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

В апелляции     осужденный  просит приговор отменить и постановить новый приговор, назначив ему наказание с применением ст. 75 УК Украины, ссылаясь на  признание вины, чистосердечное раскаяние,  частичное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, а также на то, что он ранее к уголовной или административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, проживает вместе с матерью, нуждающейся в материальной помощи.

Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора  об оставлении приговора без изменения, выслушав  осужденного, поддержавшего апелляцию, а также потерпевшего о назначении осужденному наказания с применением ст. 75 УК Украины, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции,  коллегия судей считает, что  апелляцию следует  удовлетворить частично.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой правильно установил фактические обстоятельства дела и исследованным в судебном заседании доказательствам дал надлежащую оценку.

Изложенные в приговоре обстоятельства преступления и квалификация содеянного в  апелляции осужденным ОСОБА_4 не оспаривается.

    Как видно из содержания приговора,  суд первой инстанции при назначении  ОСОБА_4 наказания исходил из характера, степени общественной опасности им содеянного и данных о личности виновного,  который к содеянному относится равнодушно и мер к возмещению причиненного ущерба не принимал, а также мнения потерпевшего о применении строгого наказания.

Суд в приговоре указал и об отсутствии по делу смягчающих наказание  обстоятельств.

Коллегия судей считает такое указание ошибочным, поскольку приведенные в приговоре иные данные о личности осужденного, а именно: то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые и до совершения преступления характеризовался положительно  - фактически являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того,  материалами дела также устанавливается, что ОСОБА_4 совершил преступление, которое в силу ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести.

Обстоятельств же отягчающих наказание, судом первой инстанции по делу не установлено.

Обсуждая доводы апелляции о возможности смягчения наказания осужденному, коллегия судей учитывает и следующие обстоятельства.

При рассмотрении апелляционной инстанцией дела потерпевший ОСОБА_3 обратился к суду с просьбой  назначить осужденному ОСОБА_4 наказание,  не связанное с ограничением свободы, утверждая, что осужденный попросил у него извинение, принял меры к частичному возмещению причиненного морального вреда.

Кроме этого, в апелляционную инстанцию представлены две заверенные секретарем исполнительного комитета  Пески-Радьковского сельского совета Боровского района Харьковской области Шаповаловой В.Ф. расписки от 05.10.2010 г. и 16.11.2010 г. о получении потерпевшим ОСОБА_3 от осужденного ОСОБА_4 денежных средств в суммах соответственно 300 гривен и 500 гривен.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с положительными данными о личности осужденного, который совершил преступление впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном в апелляционной инстанции, а также с учетом дополнительно представленных в апелляционную инстанцию данных, в том числе двух заверенных секретарем исполнительного комитета  Пески-Радьковского сельского совета Боровского района Харьковской области Шаповаловой В.Ф. расписок о принятии осужденным мер к частичному возмещению причиненного вреда и просьбы потерпевшего ОСОБА_3 о назначении осужденному наказания с применением ст. 75 УК Украины,  отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих  наказание,  коллегия судей приходит к выводу о возможности  исправления  ОСОБА_4  без отбывания наказания с испытанием и возложением на него обязанностей в период испытательного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366  УПК Украины, коллегия судей,-

                О П Р Е Д Е Л И Л А :    

    Апелляцию осужденного ОСОБА_4 удовлетворить частично.

    Приговор Боровского районного суда     Харьковской области  от 24 сентября      2010 года в отношении ОСОБА_4 изменить, применить ст. 75 УК Украины и освободить его от отбывания наказания с испытанием на срок 1 год.

    На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 следующие обязанности:

    - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы;

    - сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;

    -  периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

В остальной части приговор суда в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи