Справа №3-1271/2007р.

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Кіровоградського РВ УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця

Кіровоградської області, проживаючого с. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ставиться в провину, що він 18.03.2007 року, о 13 год. 10 хв. Керував автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_1, по Олександрійському шосе в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідування відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що 18.03.2007 року, близько 13.00 год. він керував належним йому автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_1та був зупинений співробітниками ДАІ які вирішили, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння. З цим він категорично не згоден, так як алкогольних напоїв не вживав.

В зв'язку з тим, що в цей час віз свою матір до лікарні, не мав часу поїхати для проходження медичного освідування.

За таких обставин відповідно до п.п. 3.3.4., 3.10 "Інструкції про порядок направлення громадян для для огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів" затвердженої наказом МВС України від 24 лютого 1995 року №114/38/15-36-18, лікарям обласного наркологічного диспансеру слід було за згодою особи, яка оглядається, провести лабораторні дослідження для встановлення наявності (концентрації) алкоголю в біологічних середовищах організму.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1. керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, однак працівники ДАІ не провели йому медичного освідування, тому чи дійсно він перебував в стані алкогольного сп'яніння не встановлено.

Також суд враховує, що ОСОБА_1. не було відсторонено від управління автомобілем, що також ставить під сумнів перебування його в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного провадження в справі підлягає закриттю, оскільки втрачена можливість здобути докази на підставі того, що ОСОБА_1. в той день керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283,284,285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України - закрити.

Постанова не оскаржується.