Справа № 2-470/07

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

Іменем   України

17 квітня 2007 року  Іртиський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Кісілевич П.І.

При секретарі Максименко С. А.

З участю представника позивача ОСОБА_4.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1до територіальної громади Ірпінської міської ради, 3-і особи: Ірпінська державна нотаріальна контора, Ірпінське БТІ, про визнання права власності на будинок та визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позивач мотивує позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1року в м.Ірпінь померла його тітка ОСОБА_2. За життя їй належала на праві власності 1/3 частина будинку № АДРЕСА_1на підставі ухвали Ірпінського міського суду від 14.11.1968 року. Після смерті ОСОБА_2. відкрилась спадщина на вказане майно.

За життя ОСОБА_2. склала заповіт, яким все своє майно заповідала йому. Він прийняв спадщину шляхом подачі заяви до Ірпінської держнотконтори.

Оформити спадщину в нотконторі йому відмовили, тому що на ухвалі суду стоїть штамп Ірпінського БТІ, де вказано, що 1/3 частина будинку зареєстрована за ОСОБА_3.

Іншим шляхом усунути помилку він не може, а тому просить в судовому порядку визнати за ним право власності на 1/3 частину будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2.

В ході розгляду справи позивач   уточнив та доповнив позовні вимоги. Вимоги мотивує тим, що йому стало відомо, що ОСОБА_2. зареєструвала на своє ім»я право власності на 1/3 частину будинку в Іртиському БТІ 28.08.1980 року, але оригінал ухвали суду від 14.11.1968 року зі штампом БТІ вона загубила. В зв'язку із втратою оригіналу правовстановлюючого документу просить визнати, що ОСОБА_2. належала на праві власності 1/3 частина будинку та визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку  спадкування за заповітом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про день розгляду справи відповідач належно повідомлений, а тому суд постановив ухвалити по справі заочне рішення.

3-і особи направили суду письмові заяви про розгляд справи у відсутність їх представників.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року в м.Ірпінь померла ОСОБА_2.

За життя ОСОБА_2.. належала на праві власності 1/3 частина будинку № АДРЕСА_1на підставі ухвали Ірпінського міського суду від 14.11.1968 року. Вказана частина будинку зареєстрована за ОСОБА_2. на праві власності в Ірпінському БТІ.

ОСОБА_2. втратила  оригінал правовстановлюючого документу на 1/3 частину будинку, тому що у неї зберіглась завірена копія ухвали суду, але без відмітки про державну реєстрацію в БИ. В будинковій книзі є відмітка, що реєстрація в БТІ відбулась 28.08.1980 року.

На підставі ст.392 ЦК України суд вважає за можливе визнати, що ОСОБА_2. належала на праві власності 1/3 частина вказаного будинку за ухвалою суду від 14.11.1968 року.

Після смерті ОСОБА_2. відкрилась спадщина на вказане майно. Згідно заповіту від 24.04.1979 року ОСОБА_2. все своє майно заповідала позивачу. Позивач; прийняв спадщину шляхом подачі заяви до Ірпінської держнотконтори.

Суд визнає за позивачем право власності на спадкову частину будинку в порядку спадкування за заповітом.

З наведених підстав позов задовольняється в повному обсязі.

На підставі ст.ст.392,1216-1222, 1267,1268-1270 ЦК України, керуючись ст.ст.209,212,213,214,215 ЦПК України, -

Суд   вирішив:

Позов ОСОБА_1задоволити.

Визнати, що ОСОБА_2 належала на праві власності 1/3 частина будинку АДРЕСА_1на підставі ухвали Ірпінського міського суду від 14.11.1968 року.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Іртиський міський суд шляхом подачі письмової заяви протягом 10 днів з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.