Справа № 2-1477/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 року           Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді         Мамчина П.І.

при секретарі                   Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визначення порядку користування квартирою,  -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача в якому просить визначити порядок користування квартирою.

В позовній заяві вказує, що він,   ОСОБА_1 є власником 2/з частин квартири № 15, яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 56,60 кв.м., в тому числі житловою площею 42,30 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, на підставі договору дарування, посвідченого Полонинською О.Б., приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу 15.12.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8644.

Відповідно до повідомлення наданого ЧКОБТІ від 01.02.2010 року за № 44, ОСОБА_2 являється власником 1/3   частини квартири № 15, яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 56,60 кв.м., в тому числі житловою площею 42,30 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.04.1997 року, виданого Представництвом ФДМУ в м. Чернівці згідно розпорядженням № 23714 від 09.04.1997 року.

Квартира АДРЕСА_1 розташована на п'ятому поверсі цегляного житлового будинку складається з 3 кімнат житловою площею 56,60 кв.м. у тому числі: 1 -а кімната площею 18,40 кв.м., 2-а кімната площею 11,00 кв.м, 3-я кімната площею 12,90 кв.м., кухні площею 4,90 кв.м., коридору площею 5,20 кв.м., вбиральні площею 1,00 кв.м., ванної кімнати площею 1,70 кв.м., комори площею 0,80 кв.м., крім того квартира обладнана балконом 2,64 кв.м. відповідно.

На даний час у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані проживаючими: він - ОСОБА_1, а також: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, але фактично проживає лише позивач.

Протягом останніх півроку у виникли проблеми по оплаті за комунальних послуг, мирно вирішити питання не вдається тому я змушений звернутись до суду.

09.02.2010 року була надана заява до СП «Західно-Українського Експертно-Консультативного Центру» про проведення технічного дослідження приміщення квартири АДРЕСА_1 та для надання можливих вартіантів порядку користування даною квартирою в частках.

Відповідач ОСОБА_2 не є його родичем. Йому також не відомо чому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проходять по матеріалам ЖКРЕП № 14, як особи які зареєстровані на вказаною адресою, а в АДБ м. Чернівці ні.

    Просить суд визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 на підставі варіанту розподілу № 2 наступним чином: виділити в користування йому - ОСОБА_1 житлову кімнату № поз. 15-5 варіанту розподілу № 2 площею 13,62 кв.м, житлову кімнату № поз. 15-6 варіанту розподілу № 2 площею 11,00 кв. м, та балкон № поз. 15-9 варіанту розподілу № 2 площею 0,7 кв.м.

Виділити в користування ОСОБА_2 житлову кімнату № поз. 15-8 варіанту розподілу № 2 площею 12,90 кв.м, комору № поз. 15-7 варіанту розподілу № 2 площею 0,80 кв.м. та коридор № поз. 15-10 варіанту розподілу № 2 площею 4,78 кв.м.

У спільному користуванні залишити коридор № поз. 15-1 варіанту розподілу № 2 площею 5,20 кв.м, кухню № поз. 15-4 варіанту розподілу № 2 площею 4,90 кв.м. вбиральня № поз. 15-2 варіанту розподілу № 2 площею 1,00 кв.м, ванну кімнату № поз. 15-3 варіанту розподілу № 2 площею 1,70 кв.м.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином. У відповідності до ч.9 ст. 74 ЦПУ України відповідач, місце проживання або місцезнаходження якого позивачеві невідоме викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідач повідомлений про слухання справи шляхом поміщення об'яви про день, час та місце розгляду справи в газеті "Буковина" № 38  від 18 травня 2010 року та газеті «Урядовий Кур»єр» №91 від 21 травня 2010 року. Від відповідача до суду не поступило заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення справи, тому суд вважає, що справу можна розглянути у його відсутності.

Згідно ст. 224 ЦПК України якщо відповідача було належним чином повідомлено і який не з’явився в судове засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає  задоволенню.

Згідно ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. ст. 391, 392 ЦК України власник майна може вимагати усунення всяких порушень його права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, пред»явити позов про визнання його права власності, якщо відсутні документи, що засвідчують це право.

Згідно ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють та користуються ним спільно, якщо інше не встановлене домовленістю між ними.

За змістом ст.ст. 47,48,50,63,103,104 ЖК України наймач вправі вимагати за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього може бути виділено у вигляді окремого приміщення, яке за розміром є не менше від встановленого для проживання.

Відповідно до цих вимог судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 2/з частин, а відповідач ОСОБА_2  1/3 частини квартири № 15, яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 56,60 кв.м., в тому числі житловою площею 42,30 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1.

Вищезазначена квартира розташована на п'ятому поверсі цегляного житлового будинку складається з 3 кімнат житловою площею 56,60 кв.м. у тому числі: 1 -а кімната площею 18,40 кв.м., 2-а кімната площею 11,00 кв.м, 3-я кімната площею 12,90 кв.м., кухні площею 4,90 кв.м., коридору площею 5,20 кв.м., вбиральні площею 1,00 кв.м., ванної кімнати площею 1,70 кв.м., комори площею 0,80 кв.м., крім того квартира обладнана балконом 2,64 кв.м. відповідно.

На даний час у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані проживаючими: позивач ОСОБА_1, а також: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2, але фактично проживає лише позивач. Позивач ОСОБА_1 самостійно сплачує всі комунальні послуги, несе витрати по утриманню всієї квартири. Відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі, не несе витрати по утриманню квартири, що перебуває у спільній сумісній власності, що порушує істотно права позивача, як співвласника кватири.

Згідно висновку №123 експертного будівельно-технічного дослідження від. 10.02.2010 року визначено два можливих варіанти порядку користування спірною квартирою.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин по справі, суд приходить до висновку, що встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 по варіанту №2 згідно висновку №123 експертного будівельно-технічного дослідження не порушує права співвласників квартири, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47,48,50,63,103,104 ЖК України, ст.ст. 358,369,391,392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 на підставі варіанту розподілу № 2 наступним чином: виділити в користування ОСОБА_1 житлову кімнату № поз. 15-5 варіанту розподілу № 2 площею 13,62 кв.м, житлову кімнату № поз. 15-6 варіанту розподілу № 2 площею 11,00 кв. м, та балкон № поз. 15-9 варіанту розподілу № 2 площею 0,7 кв.м.

Виділити в користування ОСОБА_2 житлову кімнату № поз. 15-8 варіанту розподілу № 2 площею 12,90 кв.м, комору № поз. 15-7 варіанту розподілу № 2 площею 0,80 кв.м. та коридор № поз. 15-10 варіанту розподілу № 2 площею 4,78 кв.м.

У спільному користуванні залишити коридор № поз. 15-1 варіанту розподілу № 2 площею 5,20 кв.м, кухню № поз. 15-4 варіанту розподілу № 2 площею 4,90 кв.м. вбиральня № поз. 15-2 варіанту розподілу № 2 площею 1,00 кв.м, ванну кімнату № поз. 15-3 варіанту розподілу № 2 площею 1,70 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

                  Суддя