КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

____________________________________________________________________________                                                                                        

                                                                                                    Справа  № 2-568/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 липня 2010  року    Корабельний районний суд  м. Миколаєва  у складі:

головуючого  по справі -              судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі  судового засідання -       Кукумань В.С.,

за участю позивача -                               ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні  в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 12 вересня 1997 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції за № 383. В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припинені та відновлення подружніх відносин, збереження сім’ї неможливо у зв’язку із   несумісністю характерів сторін.

          Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які проживають разом із позивачем по справі.

          Позивач стверджує, що спір щодо спільно нажитого майна відсутній.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не представив доказів проти задоволення позову, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином і своєчасно.

           Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі,  суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву, оскільки у відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя  і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх зв’язків у зв’язку із втратою почуття один до одного.

            Суд вважає необхідним покласти витрати по сплаті державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС на відповідача.

    В порядку ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 12 вересня 1997 року Корабельним районним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції за № 383   -   розірвати.

При розірванні шлюбу, який здійснюється за рішенням суду в державному органі реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита на користь держави, а ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 38,50 грн.  

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

      СУДДЯ                                                                            В.В.Безпрозванний