Справа № 2-2989\10

У Х В А Л А

Іменем   України

19 жовтня 2010року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий – суддя Швець В.М.,

при секретарі Мінєвій І.В.

    з участю представника позивача Матанської І.Д.,

відповідача – ОСОБА_2

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 26 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Придунав’я» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

  Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 26 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Придунав’я» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , позов було задоволено повністю,  стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Придунав’я» заборгованість за кредитом в сумі 7499,66грн., судові  витрати – 105грн., а всього- 7604,66грн.

  ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій вказує, що вона визнає заборгованість по кредиту, але заперечує проти стягнення заборгованості  з ОСОБА_3, тому що кредит вона отримувала для себе та відповідати повинна лише вона, тому рішення суду вважає необґрунтованим та незаконним.

  В судовому засіданні  ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 26 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Придунав’я» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підтримала.

  Представник позивача по справі в судовому засіданні із заявою про перегляд заочного рішення не погодилася, надала пояснення, що вважає, що підстав для перегляду не має.

  Перевіривши матеріали справи, вислухавши сторін, що беруть участь у розгляді справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

  Згідно до ст.232 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є наявність поважних причин неявки відповідача та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

  В судовому засіданні встановлено, що відповідачка була належним чином повідомлена про судові засідання по справі. Також суду не надано жодних підтверджень про наявність доказів, документів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

  Таким чином, в судовому засіданні обставин, що передбачені ст.232 ЦПК України як підстави для скасування заочного рішення, не встановлено.

  За таких обставин суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

  Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 26 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Придунав’я» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

  Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст.294 ЦПК України.

        С у д д я