Справа № 2-8140/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» жовтня 2010 року                             м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді: Турецького О.С.,

При секретарі: Курченко В.М.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Першого заступника прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі – філії Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 11.04.2007 року між ВАТ «Ощадбанк» в особі філії – Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 1422-н, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 20 000,00 грн., з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі  22,00 % річних , строком до 11.04.2010року.    

З метою забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору Банком 11.04.2007 р. укладено із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договори поруки №1 та №2 до кредитного договору № 1422-н від 11.04.2007р.

 Оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання перед позивачем по кредитному договору № 1422-н від 11.04.2007р. не виконує, позивач просить суд стягнути  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь заборгованість у сумі 41 344  грн. 12 коп.

Представник прокуратури та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, своїх представників до суду не направляли, про причини неявки  суду не повідомляли, з заявою про перенесення розгляду справи до суду не звертались.

За наявністю умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України та оскільки представник прокуратури та представник позивача не заперечують проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи .

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11  квітня 2007 року ВАТ « Державний ощадний банк України» уклав з ОСОБА_1. кредитний договір № 1422-н, відповідно до якого позивач видав відповідачу кредит на суму 20 000,00 грн. з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22 % річних  строком до 11 квітня 2010року на споживчі цілі.

Згідно ст. 1054 ЦК України  з а кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.                            

Згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язався погашати кредит та сплачувати нараховані банком відсотки щомісячно ануїтет ними платежами в сумі 763,81 грн.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Проте, в обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_1 не виконує свої зобов’язання за кредитом, суму кредиту не сплачує, відсотки за користування кредитом не погашає.. Через невиконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань перед позивачем по кредитному договору № 1422-н від 11 квітня 2007 року, загальний розмір заборгованості, що виникла перед позивачем, станом на 16.03.2010року складає 41 344 грн. 12 коп.

Відповідно до п.п. 3.3.1., 3.3.4., 3.3.5 кредитного договору  № 1422-н ОСОБА_1 зобов’язався належним чином виконувати взяті на себе зобов’язання, своєчасно сплачувати проценти за користуванням Кредитом, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов’язань достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені.

Відповідно до п.п. 3.2.3. кредитного договору № 1422-н  Банк   має право у разі порушення  позичальником   умов  Договору достроково повернути кредит та суму нарахованих відсотків.

Згідно з п. 1.1. договору поруки № 1 та п.1.1. договору поруки №2 від 11.04.2007р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов’язались перед ВАТ „Ощадбанк” відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов’язання за кредитним договором №  1422-н від 11.04.2007 р.

Відповідно до п.2.1 цих же договорів у разі порушення ОСОБА_1 виконання зобов’язання, ВАТ «Ощадбанк» має право вимагати від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконання зобов’язання ОСОБА_1 перед ВАТ «Ощадбанк» згідно з умовами кредитного договору.

Згідно з п.п. 3.1. 3.2. Поручителі відповідають по зобов’язаннях перед Кредитором в тому ж обсязі що і Боржник. Солідарні боржники залишаються зобов’язаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобов’язання за Кредитним договором не будуть виконані повністю.

Ст. 554 ЦК України передбачено, що при порушенні боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи виплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання, крім випадків, передбачених законом  або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання  має виконуватись належним чином відповідно до  умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.                                    

Згідно до ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням  зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

В силу ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Дійсна наявність цих грошових зобов’язань відповідача ОСОБА_1 перед позивачем та їх розмір підтверджується кредитним договором № 1422-н від 11 квітня 2007 року та наданим позивачем відповідним розрахунком .

Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у зв ’ язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором, загальна  грошова сума яка підлягає стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складає 41 344 гривні 12 копійки.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов  висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11 ,57, 208-209, 218, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 626, 612, 625, 629, 1054, 1055 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадбанк банк України» в особі філії – Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом - задовольнити у повному обсязі.

    2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі – філії Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 41 344 (сорок одна тисяча триста сорок чотири грн.) 12 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі – 413,44 (чотириста тринадцять грн.) 44 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  в сумі –120 (сто двадцять) 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення..

Суддя                                       Турецький О.С.