Справа №2-842\15.2007 року.

Заочне РІШЕННЯ

Іменем   України

28 лютого 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді        Плахотнюк К.Г.

при секретарі          Кухарській Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

06.11.2006 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що їй на праві власності належить житлове приміщення за адресою - АДРЕСА_1. 01.07.2003 року між нею та відповідачами у справі було укладено договір найму жилого приміщення строком на чотири роки, на підставі якого було здійснено реєстрацію їх місця проживання за зазначеною адресою. З грудня 2005 року відповідачі не користуються орендованим ними жилим приміщенням, не виконують свої зобов'язання за укладеним договором, їх місце знаходження їй не відомо. Просила розірвати договір найму квартириАДРЕСА_1, укладений нею з відповідачами у справі, визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування цим же жилим приміщенням.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просив задовольнити його у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, будь-яких повідомлень на адресу суду не надійшло. З огляду на викладене та з урахуванням думки представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та представника третьої особи

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений ОСОБА_1 позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони у справі 01.07.2003 року уклали договір найму жилого приміщення за адресою - АДРЕСА_1, строком на чотири роки.

КвартираАДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1. (а.с.6).

За умовами зазначеного вище договору ОСОБА_2, ОСОБА_3 прийняли у користування житлове приміщення за вказаною вище адресою, і взяли зобов'язання сплачувати щомісячно квартирну плату та комунальні послуги (а.с.5).

Судом також встановлено, що на підставі договору найму жилого приміщення, що був укладений сторонами у справі 01.07.2003 року, місце проживання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було зареєстровано за адресою - АДРЕСА_1 (а.с. 12).

2

Судом також встановлено, що відповідачі у справі не виконують свої зобов'язання про оплату квартирної плати та комунальних послуг орендованого ними жилого приміщення, про що свідчать надані суду позивачем у справі квитанцію про здійснення цих платежів.

Крім того, судом встановлено, що відповідачі у справі не користуються допомогою медичних закладів, не отримують поштову кореспонденцію за зазначеною адресою, що свідчить про їх відсутність у орендованому жилому приміщенні. Останні також не повідомляли позивача про їх тимчасову відсутність та її причини.

За правилами ч. 4 ст. 168 ЖК України, договір найму жилого приміщення, укладений як на визначений , так і на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо наймач або особи, які проживають разом з ним, систематично не вносять квартирну плату і плату за комунальні послуги.

З огляду на викладене, укладений сторонами у справі договір найму жилого приміщення підлягає розірванню з тих підстав, що відповідачі у справі з грудня 2005 року не вносять квартирну плату та плату за комунальні послуги, орендованого ними жилого приміщення, тобто не виконують основні умови договору найму жилого приміщення, що є підставою для його розірвання.

Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Твердження позивача у справі та її представника про відсутність відповідачів у справі за вказаною адресою з 2005 року є слушними, оскільки доведені останніми в судовому засіданні, що відповідно до вимог ст.. 71 ЖК України є підставою для визнання відповідачів у справі такими, що втратили право користування квартирою за адресою - АДРЕСА_1..

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 825 ЦК України, ст.ст. 168,71 ЖК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору найму та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Розірвати договір найму жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, ОСОБА_3  01 липня 2003 року.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою - АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

2

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першдї інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішенш. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.