Справа № 2-а-385/10

                                              П О С Т А Н О В А

                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада  2010 р.                                                Каланчацький районний суд

                                                                                    Херсонської області

в складі головуючого судді                                      Ковальчук О.В.

при секретарі                                                              Шаховій О.В.

розглянувши у судовому засіданні  в смт. Каланчак адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коблевської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області на незаконні дії інспектора ДПС Коблевської роти ДПС ДАІ Левчук Олександра Вікторовича

                                                         в с т а н о в и в:

      ОСОБА_1 звернувся до суду з позов в якому просить  протокол в справі про адміністративне правопорушення від 31.10.2010 року серії ВЕ1 № 176353  та постанову в справі про адміністративне правопорушення від 31.10.2010 року серії ВЕ № 298293 скасувати.

   Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 31.10.2010 року керуючи автомобілем «Чері Тіго», державний номер НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Одеса – Новоазовськ, на 119 км. був зупинений відповідачем, який повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, а саме перевищив швидкість в населеному пункті та показав йому прилад яким вимірювалася швидкість, на його заперечення відповідач не відреагував, а склав протокол про  адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

ОСОБА_1  вважає, що дана постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню, оскільки фіксація швидкості, яка вказана на приладі, проводилася за 3 хвилини до його зупинки, але якщо б він рухався з перевищенням швидкості то за 3 хвилини він би був вже жавно за межами населеного пункту. Крім того відповідач без будь – яких доказів дійшов помилкового висновку про здійснення ним правопорушення (в протоколі відсутні пояснення свідків та показання засобів фіксації),  

        Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.

     Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив,  заяви про розгляд справи  без його участі суду не надав.  

Судом встановлено, що ОСОБА_1 31.10.2010 року керуючи автомобілем «Чері Тіго», державний номер НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Одеса – Новоазовськ, на 119 км. був зупинений відповідачем, який повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, а саме перевищив швидкість в населеному пункті та показав йому прилад яким вимірювалася швидкість, на його заперечення відповідач не відреагував, а склав протокол про  адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

ОСОБА_1  вважає, що дана постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню, оскільки фіксація швидкості, яка вказана на приладі, проводилася за 3 хвилини до його зупинки, але якщо б він рухався з перевищенням швидкості то за 3 хвилини він би був вже жавно за межами населеного пункту. Крім того відповідач без будь – яких доказів дійшов помилкового висновку про здійснення ним правопорушення (в протоколі відсутні пояснення свідків та показання засобів фіксації),  

Суд вважає, що протокол  серії ВЕ1 № 176353 від 31.10.2010 року та  постанова ВЕ № 298293  від 31.10.2010 року по справі про адміністративне  правопорушення підлягає скасуванню, оскільки     дійсно протокол складено з порушеннями, а саме: без свідків, засобів фіксації порушення, що є порушенням та виключає складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів. Отже відповідач діяв всупереч  п. 1.6 Розпорядження МВС України від 21.05.2009 року за № 466, яким передбачено "Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їх вини чи достатніх доказів допущених ними порушень ПДР (фото-, відео матеріалів, показів свідків, тощо.)

 Відповідач по справі  не надав ніяких пояснень або заперечень щодо вказаного позову та не спростував показання позивача.

              Керуючись ст. 159-163 КАС України,  суд

                                                    п о с т а н о в и в:

 Позов ОСОБА_1 до Коблевської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області на незаконні дії інспектора ДПС Коблевської роти ДПС ДАІ Левчук Олександра Вікторовича задовольнити.

     Протокол серії ВЕ1№ 176353 від 31.10.2010 року та постанову ВЕ № 298293  від 31.10.2010 року по справі про адміністративне  правопорушення стосовно   ОСОБА_1 скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: