№ 2-5087/10

У Х В А Л А

             23 листопада   2010 року                                                             м. Київ                    

 Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

  головуючого-судді                                                             Мазурик О.Ф.,

 секретаря                                                                             Коруни О.В.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2,  Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізінг», Страхова компанія «Княжна» про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2010 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з  позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

 Вказана позовна заява підлягає  залишенню без розгляду з наступних підстав.

              Згідно ст. 157 ЦПК України  суд розглядає справи протягом  розумного  строку,  але  не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання яке було призначено на  21.10.2010 року не з’явився.  (а.с. 64).

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

В судове засідання призначене на 23 листопада 2010 року, позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився. Згідно зворотного поштового повідомлення позивач судову повістку отримав завчасно – 04.11.2010 року.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що 23.11.2010 року  позивач повторно не з’явився в судове засідання.

Також судом встановлено, що заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (в редакції Закону № 2453-VI (2453-17) від 07.07.2010) у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За встановлених судом обставин, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заява  підлягає залишенню без розгляду.

             Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких – не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

             У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

  У зв’язку з наведеним,  залишення заяви без розгляду, як це передбачено законом, а саме п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,  не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

             Керуючись ч. 3 ст.169, п. 3, ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2,  Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізінг», Страхова компанія «Княжна» про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.  У разі  якщо ухвалу  було  постановлено  без  участі  особи,  яка  її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів  з  дня  отримання копії ухвали.

             Суддя