Справа № 2-а-369/10

                  П О С Т А Н О В А

                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада  2010 р.                                                Каланчацький районний суд

                                                                                    Херсонської області

в складі головуючого судді                                      Ковальчук О.В.

при секретарі                                                              Шаховій О.В.

розглянувши у судовому засіданні  в смт. Каланчак адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області  на незаконні дії інспектора ДПС ЮДПС м. Херсон ст. сержанта міліції Притули Сергія Віталійовича

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом в якому просить  скасувати протокол про адміністративне правопорушення  від 28.10.2010 року серії ВТ1№ 085576 та постанову серії ВТ № 203581 від 28.10.2010 року по справі про адміністративне  правопорушення.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що  28.10.2010 року о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем ГАЗ – 2705, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по а/д Херсон – Керч. На 16 км. а/ш попереду нього в попутному напрямку рухався велосипедист. Для здійснення обгону велосипедиста він виїхав на вільну крайню ліву смугу та здійснив обгін, після обгону він зайняв праву смугу руху та продовжив рух по ній, після чого був зупинений відповідачем, який повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, а саме рухався по лівій смузі руху коли права була вільна, на його заперечення,  що він тільки обігнав велосипедиста, відповідач не відреагував, а склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.

ОСОБА_1  вважає, що дана постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню,  оскільки  на вищевказаній ділянці дороги він рухався по лівій смузі щоб тільки обігнати велосипедиста. Крім того відповідачем було порушено процедуру складання протоколу, так як не було жодного свідка правопорушення.

 Позивач  в судовому засіданні позов підтримав. Просив задовольнити в повному обсязі.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив,  заяви про розгляд справи  без його участі суду не надав.

Судом встановлено, що  ОСОБА_1 28.10.2010 року о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем ГАЗ – 2705, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по а/д Херсон – Керч. На 16 км. а/ш попереду нього в попутному напрямку рухався велосипедист. Для здійснення обгону велосипедиста він виїхав на вільну крайню ліву смугу та здійснив обгін, після обгону він зайняв праву смугу руху та продовжив рух по ній, після чого був зупинений відповідачем, який повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, а саме рухався по лівій смузі руху коли права була вільна, на його заперечення,  що він тільки обігнав велосипедиста, відповідач не відреагував, а склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.

ОСОБА_1  вважає, що дана постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню,  оскільки  на вищевказаній ділянці дороги він рухався по лівій смузі щоб тільки обігнати велосипедиста. Крім того відповідачем було порушено процедуру складання протоколу, так як не було жодного свідка правопорушення.

Суд вважає, що  протокол серії ВТ 1№ 085576 від 28.10.2010 року  та постанова ВТ № 203581  від 28.10.2010 року по справі про адміністративне  правопорушення підлягають скасуванню, оскільки     дійсно протокол складено з порушеннями, а саме: без свідків, засобів фіксації порушення, що є порушенням та виключає складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів. Отже відповідач діяв всупереч  п. 1.6 Розпорядження МВС України від 21.05.2009 року за № 466, яким передбачено "Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їх вини чи достатніх доказів допущених ними порушень ПДР (фото-, відео матеріалів, показів свідків, тощо.)

    Представник відповідача по справі  не надав ніяких пояснень або заперечень щодо вказаного позову та не спростував показання   позивача.

              Керуючись ст. 159-163 КАС України,  ст. 289 КУпАП,  суд

                                                    п о с т а н о в и в:

            Позов  ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області  на незаконні дії інспектора ДПС ЮДПС м. Херсон ст. сержанта міліції Притули Сергія Віталійовича  задовольнити.

     Протокол  серії ВТ1№ 058576 від 28.10.2010 року та постанову серії ВТ № 203581 від 28.10.2010 року по справі про адміністративне  правопорушення відносно ОСОБА_1 скасувати.

    Постанова остаточна і оскарженню не підлягає        

Суддя: