Справа № 2-15 / 2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року    Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в

складі: головуючої - судді    Тучинської Н.В.

при секретарі           Пилипчук В.П.

з участю позивача    ОСОБА_1

відповідача               ОСОБА_3

розглянувши у    попередньому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 1996 року і мають від нього малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Вважаючи, що подальше збереження шлюбу не відповідатиме її інтересам, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала і пояснила, що відповідач почав частіше зловживати спиртним, а після того у нього з'являється агресія і вона боїться за своє життя і за життя і здоров'я дитини. Не бажає примирення, оскільки часу відповідачу було надано достатньо, але він поведінки своєї не зміняв.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що він бажає зберегти сім'ю, однак дружина дуже прискіпливо до нього відноситься, безпричинно влаштовує сварки.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити. Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3) стверджується, що сторони із 15 серпня 1996 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвом про народження (а.с. 4), - що вони мають малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Позивач і в позовні заяві (а.с. 2), і в судовому засіданні 21.12.06 р. (а.с. 12), і в цьому судовому засіданні суду заявила, що підтримувати подружні стосунки з відповідачем не бажає через його неправомірну поведінку, і що протягом трьохмісячного терміну, наданого судом на примирення, ніяким чином поведінка Чайковського В. не змінилася. Суд вважає, що існування цього шлюбу не відповідатиме його цілям та інтересам сторін. Одночасно суд не вбачає підстав для надання сторонам повторного строку на примирення, оскільки вважає рішення позивача виваженим і перевіреним, а відповідач у судових дебатах також просив розірвати шлюб.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, слід, з врахуванням думок сторін та обставини, що у кожного з них це повторний шлюб, покласти на них обидвох.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд-вир і ш и в:

Позов задоволити. Розірвати шлюб, укладений 15 серпня 1996 року у Мурованокуриловецькому відділі РАЦС Вінницької області за актовим записом № 30 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 вісім гривень 50 копійок державного мита в доход держави, а з ОСОБА_3 - сімнадцять гривень державного мита.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави недоплачене нею при подачі позову до суду державне мито в сумі вісім гривень 50 копійок.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.