Справа № 2-6785/10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року                                             Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого – судді Болотова Є.В.,

               секретаря Пугачова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

    25 червня 2010 року  публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 158 663, 26 грн. посилаючись на те, що останні не виконали взяті на себе зобов’язання по поверненню грошових коштів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце слухання  справи були повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку. За таких обставин, суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи.

    Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

        Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 03-2/7574-К від 22 жовтня 2007 року, за яким банк надав ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі в розмірі 15 000 доларів США. За цим договором ОСОБА_1 взяв на себе зобов’язання згідно встановленого графіка повернути кредит до 21 жовтня 2022 року та сплатити проценти за користування ним в розмірі 12,45% річних.

За порушення строків повернення кредиту та сплати процентів ОСОБА_1 зобов’язався сплатити кредитодавцю відповідно п. 9.1 Кредитного договору, передбачено сплату позичальником пені, закожен день прострочення плетежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум, за кожен день прострочення платежу від вчинення такої прострочки до повного погашення заборгованості але в межах строків позовної давності у випадку порушення позичальником своїх зобов'язань, банк мав право розірвати кредитний договір, після чого ОСОБА_1 зобов'язався достроково повернути банку заборгованість по кредиту та сплатити проценти за користування кредитом і неустойку за умовами договору. На залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховуються виходячи із 12,45 % річних, з дня виникнення цієї заборгованості.

           З метою забезпечення повернення даного кредиту та відсотків за користуванням ним, між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 03-2/7574-П від 22 жовтня 2007 року, за яким ОСОБА_2 у разі невиконання ОСОБА_1 грошового зобов’язання, зобов’язалась нести разом з боржником солідарну відповідальність перед банком з повернення кредиту, сплати процентів і неустойки. Виконання зобов’язання позичальника за кредитним договором також було забезпечено іпотечним договором №03-1/7574-І від 22 жовтня 2007 року відповідно п. 1.2. ОСОБА_1 (іпотекодавець) передає заставу Хмельницькій філії ВАТ «Банк Універсальний» (іпотекодержатель) в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором земельну ділянку призначену для ведення особистого селянського господарства – землі сільськогосподарського призначення площею 1200 м. кв., кадастровий номер -  6810100000:25:002:0084, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вартість земельної ділянки згідно Звіту про експертну оцінку земельної ділянки №46-09/2007-Г, виданого 28.09.2007 року Державним підприємством «Центр державного кадастру при Держкомземі України» (код за ЄДРПОУ №26431921) становить 122 484, 00 гривень.

    Відповідачі не виконують взяті на себе грошові зобов’язання, внаслідок чого станом на 06.04.2010 року заборгованість за кредитним договором становить 20 020, 60 доларів США, що складає 158 663, 26 грн. згідно курсу НБУ, який складається з :

- простроченої заборгованості по кредиту – 18 431,8 грн.;

- суми дострокового стягнення по кредиту –  100 984,07 грн.;

- суми заборгованості за простроченими відсотками  – 30 299,65 грн.;

- пені – 9 547 грн.

Зазначені обставини підтверджуються правовстановлюючими документами банку, кредитним договором № 03-2/7574-К від 22 жовтня 2007 року, договором поруки № 03-2/7574-П від 22 жовтня 2007 року, договором іпотеки № 03-2/7574-І від 22 жовтня 2007 року, розрахунками заборгованості за кредитним договором та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч. 3 ст. 533 цього ж Кодексу використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов’язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

    Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

            Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя.

    З огляду на вимоги ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання ( неналежне виконання ). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.  

    Оцінюючи встановлене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не виконав у визначені строки зобов’язання по поверненню грошових коштів банку, який відповідно до кредитного договору вправі достроково стягувати заборгованість за кредитом і процентами за користування кредитом.

За таких обставин, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» борг за кредит в розмірі 20 020,60 доларів США, що складає 158 663,26 грн. згідно курсу НБУ: простроченої заборгованості по кредиту – 18 431,8 грн.; суми дострокового стягнення по кредиту –  100 984,07 грн.; суми заборгованості за простроченими відсотками  – 30 299,65 грн.; пені – 9 547 грн.

    Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 226 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 527, 554, 549, 553, 554, 610, 611, 1054 ЦК України, -

вирішив:

    Позов задовольнити.

    Стягнути з   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»  борг за кредит в розмірі 20 020,60 доларів США, що складає 158 663,26 грн. згідно курсу НБУ: простроченої заборгованості по кредиту – 18 431,8 грн.; суми дострокового стягнення по кредиту –  100 984,07 грн.; суми заборгованості за простроченими відсотками  – 30 299,65 грн.; пені – 9 547 грн.

      Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі по 793 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі по 60 грн. 00 коп. з кожного.  

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити рекомендованим листом із повідомленням відповідачам.

Письмова заява відповідачів про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                               Є.В. Болотов