Справа № 2-а-3991/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2010 року

            Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

              головуючого               Ромазана В.В.

          з участю секретаря         Василечко І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

    Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 162742 від 09.09.2010 року.

    Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що постановою в справі про адміністративне правопорушення ВО №162742 від 09 вересня 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП в розмірі 340 грн. Відповідно до даної постанови 09.09.2010 року близько 15 год. 08 хв., він по вул. Білогірській в м. Тернополі керував автомобілем марки «Форд Транзит», д.н.з.НОМЕР_1, на лобовому склі якого була тріщина в зоні дії склоочисників більше як 50 мм. Вважає, що дана постанова винесена упереджено, незаконно та з грубими процесуальними порушеннями чинного законодавства, оскільки дана тріщина на лобовому склі появилася внаслідок удару камінцем під час руху та за кілька хвилин до зупинення його інспектором ДАІ, а тому просить скасувати дану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП .      

    Позивач у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

    Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судовому засіданні позовних вимог не визнав та проти їх задоволення заперечив.

    Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив

    Згідно постанови серії ВО №162742 по справі про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2010 р., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, а саме за те, що 09.09.2010 р. близько 15 год. 08 хв. він, керував автомобілем марки «Форд Транзит», д.н.з.НОМЕР_1,по вул. Лепкого в м. Тернополі, на лобовому склі якого була тріщина в зоні дії склоочисників більше як 50 мм, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

    Відповідно до пп. 31.4.7 (в) п.31.4 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р.,  забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності встановлених на склі додаткових предметів або нанесеного покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість.

    Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що керування транспортними засобами водіями, які мають технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

    Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення  є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

    Як слідує із пояснень позивача в судовому засіданні, на вітровому склі його транспортного засобу дійсно була тріщина в зоні дії склоочисників, однак на даний час він замінив вітрове скло.

    Згідно п.1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

    Будь-яких належних доказів в обґрунтування своїх вимог позивачем не представлено, а тому суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, тобто, керування транспортними засобами водіями, які мають технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється.

    Згідно ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови та змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

    Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що вчинене ним порушення було незначним і приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити   від адміністративної відповідальності в зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

    Аналізуючи вищенаведені факти, суд вважає, що слід змінити визначений постановою від 00.09.2010 року серії ВО №162742 штраф в розмірі 340 грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1, та обмежитись усним зауваженням .

    Керуючись ст.ст.1, 10, 11, п.2 ч.1 ст.18, ст.ст.71, 158-163, 186  КАС України, ст.ст.22, 33, 122, 293, 294 КУпАП, п. 31.4.7 «в» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України  №876 від 01 жовтня 2008 року,  суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

    Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити частково.

    Змінити визначений постановою від 09.09.2010 року серії ВО №162742 штраф в розмірі 340 грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1.

  ОСОБА_1  звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 121 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.  

                В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

            Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                         В.В. Ромазан

Копія вірна:

Суддя: