2-738/10/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 листопада 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Чередник В.Є.
при секретарі Поповій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі відділення філії ВАТ КБ "Надра" ХРУ про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості за договором строкового банківського вкладу, процентів та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2009 року позивач звернувся до суду із позовом, який було неодноразово уточнено, та остаточно просив визнати дії Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі відділення філії ВАТ КБ "Надра" ХРУ протиправними, стягнути заборгованість за укладеним між сторонами 30.04.2008 р. договором строкового банківського вкладу в розмірі, еквівалентному 5000 доларів США, стягнути з відповідача проценти за вкладом за фактичний час користування вкладом в розмірі еквівалентному 823, 89 доларів США та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.
При цьому, позивач посилався на те, що сторони уклали договір строкового банківського вкладу НОМЕР_1 30.04.2008 року на суму 5000 доларів США строком на 12 місяців, процентна ставка по вкладу встановлена в розмірі 11, 2 процентів річних / а.с.2/.
Відповідно до п 3.4.5. банк зобов"язується повернути вкладнику вклад за його вимогою в кінці терміну дії вкладу чи у випадках дострокового розірвання Договору, шляхом перерахування коштів на рахунок.
27.04.2009 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій повідомив про своє бажання, після закінчення строку вкладу, забрати вклад.(а.с.3)
30.04.2009 року позивач звернувся до тимчасового адміністратора заявою про свою відмову у переоформленні вкладу та бажання забрати вклад. ( а.с.4)
Листом від 15.05.2009 року та подальшому перепискою до 01.11.2010 року, відповідач, не заперечуючи проти неможливості виконати взяті на себе зобов"язань по поверненню грошей, пропонував позивачу різноманітні способи подальшої співпраці.
При цьому, в процесі судового розгляду відповідач перерахував вказані кошти на рахунок позивача, однак розпорядитися даними грошима на свій розсуд позивач все рівно не може, оскільки зняти гроші з рахунку не має можливості.
Позивач вважає, що відповідач має повернути позивачу суму вкладу та проценти весь за час користування ним.
Крім того, позивач вважає, що дії відповідача щодо неповернення в строк вкладу, тобто невиконання взятих на себе зобов"язань є неправомірними, та такими, що спричинили йому моральну шкоду.
В судове засідання позивач не з"явився, подав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.
Представник відповідача не з"явився, про день слухання справи сповіщений у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є розпис в явочному листі.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено що сторони уклали договір строкового банківського вкладу НОМЕР_1 30.04.2008 року на суму 5000 доларів США строком на 12 місяців, процентна ставка по вкладу встановлена в розмірі 11, 2 процентів річних / а.с.2/.
27.04.2009 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій повідомив про своє бажання, після закінчення строку вкладу, забрати вклад.(а.с.3)
30.04.2009 року позивач звернувся до тимчасового адміністратора заявою про свою відмову у переоформленні вкладу та бажання забрати вклад. ( а.с.4)
Відповідно до п 3.4.5. банк зобов"язується повернути вкладнику вклад за його вимогою в кінці терміну дії вкладу чи у випадках дострокового розірвання Договору, шляхом перерахування коштів на рахунок.
Строк даного договору закінчився 30.04.2009 року.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до листів відповідача, ним не заперечується факт неможливості неповернення вкладу позивачу з посиланням на провадження комплексу заходів для відновлення нормальної роботи банку.
Суд вважає порушенням прав позивача відмову банку у виконанні прийнятих на себе обов"язків, тому вимоги позивача про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення суми вкладу в розмірі 5000 доларів США підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 1061 ЦК України у разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.
Процентна ставка по вкладу встановлена п.2.2 договору, в розмірі 11,2 процентів річних
Таким чином, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення процентів за вкладом за фактичний час користування ним відповідачем в розмірі 823,89 доларів США, оскільки в договорі не обумовлено закінчення строку їх нарахування після закінчення дії самого договору.
При цьому, суд виходить з вимог чинного законодавства та договору банківського вкладу, згідно з яким банк повинен виплачувати депозит в строк, у повному обсязі, з урахуванням відсотків, а також у тій валюті, в якій гроші були внесені на рахунок.
Суд вважає, що обмеження прав вкладника та перешкоджання вільно розпоряджатися своїми коштами суперечать Конституції України та ЦК України.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
В судовому засіданні позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження заподіяння відповідачем моральної шкоди позивачу, крім того, відшкодування цієї шкоди не передбачено укладеним договором, через що у вимогах про відшкодування моральної шкоди суд відмовляє.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, ст..ст. 526, 1061, 1167 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати дії Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" по невиконанню умов договору строкового банківського вкладу НОМЕР_1 від 30.04.2008 року -неправомірними.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" ( 04053 м. Київ вул..Артема, 15 код ЄДРПОУ 20025456, МФО 321024, кор/р 32002180102 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву та Київській області) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) суму вкладу, згідно договору строкового банківського вкладу №НОМЕР_11від 30.04.2008 р. в розмірі, еквівалентному 5000 доларів США.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" ( 04053 м. Київ вул. Артема, 15 код ЄДРПОУ 20025456, МФО 321024, кор/р 32002180102 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву та Київській області) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) проценти по вкладу, згідно договору строкового банківського вкладу НОМЕР_1 від 30.04.2008 року в розмірі, еквівалентному 823, 89 доларів США.
У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1- відмовити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" ( 04053 м. Київ вул. Артема, 15 код ЄДРПОУ 20025456, МФО 321024, кор/р 32002180102 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву та Київській області) на користь держави судовий збір в розмірі 465,91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.
Суддя