КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-9083/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Гром Л.М.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" жовтня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Вівдиченко Т.Р.,
Суддів: Глущенко Я.Б.,
Федорова Г.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2009 року за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області до Приватного підприємства «Хлібодар»про стягнення суми фінансових санкцій, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Хлібодар», в якому просив суд стягнути з відповідача суму фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 1000,00 грн.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду та постановити по справі нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.
До суду апеляційної інстанції сторони не з’явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розгляду справи.
Явка сторін судом апеляційної інстанції не визнавалась обов’язковою.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе дану справу в зв’язку з неприбуттям, належно повідомлених про дату, час і місце судового засідання, жодної з осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання, розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних в ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, 30 січня 2009 р. працівниками регіонального управління на підставі направлень на перевірку №42 та 43 була проведена перевірка господарської одиниці магазину за адресою Корюківський район, смт. Холми, вул. Л.Українки 1-а, що належить ПП «Хлібодар».
За результатами перевірки складено Акт № 250175 від 30.01.2009 року, в якому зафіксовано порушення Постанову КМУ від 30.10.2008 р. № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», а саме позивачем проводилась торгівля горілчаними напоями за роздрібними цінами, нижчими, ніж встановлені вказаної Постановою КМ України. Зазначене підтверджується фіскальними чеками № 231999 від 15.11.2008 р., згідно якого реалізована горілка Пшенична 0,5 одна пляшка по ціні 11.00 грн., №3152 від 15.11.2008 р., згідно якого реалізована горілка Пшенична 0,5 по ціні 11.00 грн.
За наслідками виявлених порушень на підставі Акту перевірки № 250175 від 30.01.2009 року, позивачем було винесено рішенням про застосування фінансових санкцій № 250302 від 19.02.2009 р., яким на відповідача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн.
Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що Постанова Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957, якою встановлені розмірі мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв набрала законної сили 24.11.2008 року, а тому у позивача були відсутні підстави для прийняття рішення про застосування до відподача штрафних (фінансових) санкцій.
Однак, з такими висновками Чернігівського окружного адміністративного суду колегія суддів погодитись не може.
Як вбачається з Акту № 250175 від 30.01.2009 року, перевіркою було виявлено факт порушення 15 листопада 2008 року Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва»№ 957 від 30.10.2008р.
Зазначений акт носить нормативно-правовий характер, а тому підлягає обов’язковій реєстрації в Міністерстві Юстиції України та опублікуванню в офіційних друкованих засобах масової інформації.
Як вбачається із матеріалів справи, зазначений нормативно-правовий документ був опублікований у двох офіційних друкованих засобах масової інформації: «Офіційному віснику України»- 14.11.2008 року та «Урядовому кур’єрі»05.11.2008 року.
Порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності, визначається Указом Президента України від 10.06.1997 року №503/97.
Зазначений документ є документом спеціальної дії, що направлений на врегулювання саме питань офіційного оприлюднення нормативно-правових актів.
В той же час Закон України «Про Кабінет Міністрів України»від 16.05.2008 року №279-VI в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, є нормативно-правовим актом, який відповідно до Конституції України визначає організацію, повноваження і порядок діяльності Кабінету Міністрів України.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що вказані акти співвідносяться як спеціальний та загальний, а тому застосуванню до спірних правовідносин підлягає перший з них.
Відповідно до п. 5 Указу Президента України від 10.06.1997 року №503/97 «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності», нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо більш пізній строк набрання ними чинності не передбачено в цих актах. Акти Кабінету Міністрів України, які визначають права і обов'язки громадян, набирають чинності не раніше дня їх опублікування в офіційних друкованих виданнях.
В той же час абзацом другим пункту шостого даного Указу закріплено, якщо інший нормативно-правовий акт опубліковано в "Офіційному віснику Президента України" чи в газеті "Урядовий кур'єр" до його опублікування в "Офіційному віснику України", він набирає чинності після опублікування в тому із вказаних офіційних друкованих видань, де його опубліковано раніше.
Відповідно копії газети «Урядовий кур’єр»за 05.11.2008 року №207, в ній було оприлюднено Постанову КМ України від 30.10.2008 року №957.
Таким чином, вказана Постанова набрала законної сили з 15.11.2008 року і позивачем при проведенні перевірки магазину відповідача даний акт міг бути застосований як чинний.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що підставою звернення до суду про стягнення штрафних (фінансових) санкцій стало несплата відповідачем вказаних санкцій визначених рішенням позивача від 19.02.2009 року №250303/10/32/013.
Зазначене рішення є чинним на момент розгляду справи судом та відповідачем не оскаржене.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були неповно встановлені обставини у справі, а рішення постановлене з порушенням норм матеріального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження, що є підставою для її задоволення в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 198, 202, 205, 207,212, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області - задовольнити
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2009 року –скасувати.
Постановити по справі нову постанову, якою адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області до Приватного підприємства «Хлібодар»про стягнення суми фінансових санкцій –задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства «Хлібодар»суму фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) гривень в дохід Державного бюджету на р/р 31112106700235, банк УДК в Чернігівській області, МФО 853592, одержувач Державний бюджет Корюківського району.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: ___________Т.Р. Вівдиченко
Судді: ___________Я.Б. Глущенко
___________Г.Г. Федорова