П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2010 року м. Рівне
Апеляційний суд Рівненської області в особі судді судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, з участю прокурора Лозинського М.Я., представника митниці Опанасика С.В., правопорушника ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Постановою Рівненського міського суду від 22 жовтня 2010 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК , з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. без конфіскації продуктів харчування .
З постанови суду вбачається, що ОСОБА_3 4 жовтня 2010 року близько 13 год. 25 хв. в зону митного контролю, відділу митного оформлення „Городище" Рівненської митниці на смугу руху „зелений коридор" прибув легковий автомобіль марки „VW Transporter", кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. Республіки Білорусь – ОСОБА_5 з пасажиром ОСОБА_3
Вказані громадяни слідували з Республіки Білорусь в Україну . На підставі результатів аналізу та оцінки ризиків вказаний транспортний засіб був виведений із смуги руху „зелений коридор. Під час здійснення митного контролю працівниками Рівненської митниці в салоні та багажному відділенні вищевказаного автомобіля виявили продукти харчування в асортименті , які належать ОСОБА_3, який слідував в автомобілі в якості пасажира.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст. 339 МК України , а саме порушив порядок проходження митного контролю в зонах ( коридорах ) спрощеного митного контролю.
У поданому на постанову суду протесті заступник прокурора м. Рівне, зазначає, що вказана постанова є не законною, винесена з порушенням вимог ст. ст. 23, 33, 34 КУпАП . Просить постанову суду першої інстанції скасувати, постановити нову, застосувавши до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, вилучених по протоколу про порушення митних правил товару .
Заслухавши прокурора ЛозинськогоМ.Я., представника митниці Опанасика С.Я. про задоволення протесту, пояснення ОСОБА_3, який також просить змінити постанову суду та конфіскувати вилучені продукти харчування, дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи протесту, суд вважає, що протест підлягає до задоволення.
Під час розгляду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення суд належним чином дослідив матеріали, що підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Судом першої інстанції було дотримано вимоги ст. 245 КУпАП про повне , всебічне та об'єктивне з'ясування обставин справи.
Згідно протоколу про порушення митних правил № 0349/20401/10 від 04.10.2010 року, складеному на місці правопорушення в порядку встановленому законодавством ОСОБА_3 порушив порядок проходження митного контролю в зонах ( коридорах ) митного контролю , зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 339 МК України.
В поясненні, даному по протоколу, ОСОБА_3.(а.с.4) вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив , що порушив правила проходження митного кордону , через незнання правил проходження митного контролю.
Накладаючи на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, суд не врахував те, що відповідно до вимог ст.9 Закону України "Про порядок ввезення(переміщення) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться(пересилаються) громадянами на митну територію України", пропуск на митну територію України сільськогосподарської продукції, що підпадає під визначення 1-24 груп УКТЗЕД, що ввозяться громадянами в будь-яких обсягах не дозволяється.
Розглянувши справу, суддя правильно встановив, що ОСОБА_7, порушивши встановлений порядок проходження митного контролю в зонах ( коридорах) спрощеного митного контролю, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 339 Митного кодексу України .
Водночас, вирішуючи питання про застосування до правопорушника конкретного виду адміністративних стягнень, передбачених в санкції ст. 339 МК - штрафу або конфіскації товарів, суддя, у відповідності з наведеними вимогами КУпАП, не врахував вимоги Закону України "Про порядок ввезення(переміщення) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться(пересилаються) громадянами на митну територію України".
З урахуванням усіх зазначених обставин і того, що санкція ст. 339 МК України передбачає два види альтернативних стягнень, суд, враховуючи вищенаведене вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді конфіскації вилучених продуктів харчування.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
п о с т а н о в и в:
Протест заступника прокурора м. Рівне задовольнити частково.
Постанову Рівненського міського суду від 22 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_3 змінити.
Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.339 МК України у виді конфіскації вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0349/20401/10 продуктів харчування.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Рівненської області підпис О.А . Міщенко
Вірно: Суддя апеляційного суду
Рівненської області О.А . Міщенко