Справа № 4-с-44-1/10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2010 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого –судді - Лозинської М.І.
при секретарі- Продан М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 заінтересована особа: державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Загинайченко І.М. , відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Загинайченко І.М. , просить визнати його дії незаконними; зобов`язати державного виконавця винести постанову про завершення виконавчого провадження № 1180/14 від 03.08.2006р.; зобов`язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Загинайченко І.М. Дарницького районного управління юстиції винести постанову про зупинення виконавчого провадження № ВП 2074248 від 16.07.2010р.
Скаржник та представник скаржника в ході судового розгляду уточнили свої вимоги, просили винести постанову про зупинення виконавчого провадження № ВП 2074248 від 16.07.2010р. В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначив, що на виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва № 3-5081-1 виданої 26.04.2006р. було відкрито виконавче провадження № 1180/14 від 03.08.2006р.державним виконавцем Вітюк О.В. відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві. Посилається на те, що на його адресу надійшла нова постанова про відкриття виконавчого провадження № ВП 20714248 від 16.07.2010 на постанову № 3-5081-1 від 26.04.2006р.,прийняту державним виконавцем Загинайченко І.М. ДВС Дарницького районного управління юстиції. Зазначену постанову вважає такою, що прийнята в супереч вимогам ст..ст.7,18,25,26 Закону України « Про виконавче провадження», оскільки пропущений строк, передбачений законом для пред`явлення виконавчого документу до виконання, зазначив про те, що 09.09.2010 ним було подано скаргу на адресу начальника Дарницького відділу державної виконавчої служби, 14.09.2010 було отримано відповідь на скаргу, однак з зазначеної відповіді підстав, передбачених законом для відкриття виконавчого провадження 16.07.2010 не зазначено, скарга його не задоволена, в зв`язку з чим просить суд задовольнити його скаргу.
Зацікавлені особи: Представник Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції , державний виконавець ВДВС Дарницького районного управління юстиції Загинайченко І.М. в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання ними судового виклику 27.10.2010 № 11975/03-42, клопотань про відкладення розгляду скарги не надійшло, за таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.
Заслухавши пояснення скаржника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу такою,що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Як встановлено судом Постановою Солом`янського районного суду м. Києва 26.04.2006 року № 3—5081-1/06 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст..348 МК України.( а.с.31-31,який міститься в матеріалах адміністративної справи № 3-5081-1/06 , дослідженої в ходу судового розгляду) , постановлено конфіскувати в доход держави автомобіль марки « БМВ 728» ,1984 року виготовлення , об`єм двигуна 2793 сантиметрів кубічних, кузов № НОМЕР_1, ввезений під зобов`язання про зворотнє вивезення , а в разі неможливості конфіскації автомобіля стягнути з ОСОБА_1 вартість автомобіля в сумі 11827грн.
Як вбачається з матеріалів справи про притягнення заявника до адміністративної відповідальності постановою головного державного виконавця державної виконавчої служби у Дарницькому районі м . Києва №918/14 від 15.06.2006 відмовлено у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого документу № 3-5081-1 від 26.04.2006 Солом`янського районного суду м. Києва ( а.с.36).
03.08.2006 державним виконавцем державної виконавчої служби у Дарницькому районі м. Києва Вітюк О.В.відкрито виконавче провадження по примісвому виконанню постанови від 19.07.2006 ( а.с.9).
Постановою старшого державного виконавця відділу Шевченківської районного управління юстиції Павлюк О.М.17.06.2010 закінчено виконавче провадження з примусового виконання вищеназваної постанови суду, яка надійшла 20.01.2010 з Дарницького районного управління юстиції .( а.с.39).
Постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції 16.07.2010 № 20714248 знов відкрито виконавче провадження по зазначеній постанові суду , яка подана на виконання 14.07.2010року. ( а.с.11).
Відповідно до ст.21 Закону України « Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.
Згідно з ст.24 названого Закону Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постановипро відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення емайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадженнята на період реалізації арештованого майна боржника. ( Статтю 25 доповнено частиною другою).
Судом встановлено ,що державною виконавчою службою не вживто достатніх дій для виконання даної постанови, оскільки боржник-ОСОБА_1 місце свого проживання та роботи,які зазначені в постанові Солом»янського районного суду м. Києва, не змінював, що підтверджується паспортними даними,оглянутими в судовому засіданні та наказом від 29.09.2005 р. з ТОВ «Компанія з управління активами ІФК» та свідоцтвом про державну реєстрацію даного товариства.
Згідно з ст.37 Закону України « Про виконавче провадження» Виконавче провадження підлягає закінченню у випадках закінчення передбаченого законом строку для данного виду стягнення.
Таким, чином суд вважає ,що підстав для відкриття виконавчого провадження 16.07.2010 державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва ,передбачених Законом не вбачається, оскільки строк для звернення Постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в частині стягнення суми об»єкту порушення митних правил у розмірі 11827грн.закінчився, в зв`язку з чим виконавче провадження № 20714248 підлягає закінченню, яке було відкрито ВДВС Дарницьким РУЮ 03.08.2010.
З огляду на наведене, суд вважає ,що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.11,60,209,212-213,293,383,386,387 ЦПК України, Законом України « Про виконавче провадження»,-суд,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 заінтересована особа: державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Загинайченко І.М. , відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії-задовольнити.
Визнати дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Загинайченко І.М. неправомірними.
Зобов`язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Загинайченко І.М. Дарницького районного управління юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Солом`янського районного суду м. Києва № 3-5081-1 виданої 26.04.2006р про конфіскацію в доход держави автомобіля марки « БМВ 728» ,1984 року виготовлення , об`єм двигуна 2793 сантиметрів кубічних, кузов № НОМЕР_1, ввезений під зобов”язання про зворотнє вивезення , а в разі неможливості конфіскації автомобіля стягнути з ОСОБА_1 вартість автомобіля в сумі 11827грн, про що винести відповідно постанову.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту ії проголошення до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя