Справа № 2-4135/10  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М     У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 листопада 2010 року Солом’янський районний суд м. Києва

          складі: головуючого судді     Калініченко О.Б.

          при секретарі     Кучерявець О.В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит»  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 18.08.2010 року звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за наданим кредитом у розмірі 302 362,38 грн. та судові витрати.

В позові посилається на те, що між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси і кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Відкритого акціонерного товариства   «Банк «Фінанси і кредит», правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_1 14.08.2007 року був укладений Кредитний договір №02-187/07-А, на підставі якого позивач  надав відповідачу кредит у сумі 31 671,00 доларів США, для придбання автомобіля «Volkswagen Passat B6», з терміном погашення кредитних ресурсів до 13.08.2014 року з оплатою за процентними ставками:  11,3% з дати укладання до 13.08.2008 року, 11,1% з 14.08.2008 року до 13.08.2009 року, 10,8% з 14.08.2009 року до 13.08.2010 року, 10,6% з 14.08.2010 року до 13.08.2011 року, 10,4% з 14.08.2011 року до 13.08.2012 року, 10,2% з 14.08.2012 року до 13.08.2013, 10,0% з 14.08.2013 року до закінчення кінцевої дати повернення кредиту.

На порушення умов кредитного договору позичальник не виконує зобов’язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв’язку з чим виникла заборгованість перед позивачем.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надавши суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи.

Згідно ст. 224 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, дослідивши письмову заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи,  суд  вважає, що  позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку

Судом встановлено, що 14.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси і кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Відкритого акціонерного товариства « Банк «Фінанси і кредит», правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_1 14.08.2007 року був укладений Кредитний договір №02-187/07-А, на підставі якого позивач  надав відповідачу кредит у сумі 31 671,00 доларів США, для придбання автомобіля «Volkswagen Passat B6», з терміном погашення кредитних ресурсів до 13.08.2014 року з оплатою за процентними ставками.

Відповідно до п. 3.3 договору, погашення позичальником основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі ануїтетних платежів в строки та на умовах, що передбачені договором, додатком №1 щомісячно не пізніше з «1» по «10» число кожного місяця.. Погашення заборгованості по кредиту здійснюється рівними частинами в сумі 548,00 доларів США.

Згідно п. 6.1 договору у випадку прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у  випадку порушення позичальником строків платежів. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов’язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.

Однак у передбачені строки позичальник зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав тому станом на 14.07.2010 року утворилась заборгованість, яка становить 302 362,38 грн., та включає в себе: 25 789,20 доларів США, що за курсом НБУ 7.9022/1 дол. США становить 203 791,42 грн. – заборгованість основної суми по кредиту; 3 063,35 доларів США, що за курсом НБУ 7.9022/1 дол. США становить 24 207,20 грн. – заборгованість по процентах; 74 363,76 грн. – заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.

Вказана заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором.

Відповідно до ст.ст. 629, 638  ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають наслідки, встановлені законом або договором. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявність законних підстав для їх задоволення та вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором №02-187/07-А від 14.08.2007 року в сумі 302 362,38 грн., а також згідно ст.88 ЦПК України сума сплаченого позивачем держмита у розмірі 1 700,00 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись кредитним договором №02-187/07-А від 14.08.2007 року, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 509, 629, 638,  1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Стягнути в з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит»  суму заборгованості за кредитним договором №02-187/07-А від 14.07.2007 року в розмірі 302 362,38 грн., а також витрати по оплаті державного мита у сумі 1700,00 грн.,  та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: