Справа № 2-1383\10

У Х В А Л А

Іменем   України

 02 листопада 2010року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Ткачовій В.В.

з участю позивача –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 24 червня 2010року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

  Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 24 червня 2010року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу позов задоволено ,  з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ОСОБА_1  суму боргу в розмірі 4200грн., індекс інфляції за час прострочення – 231грн, 3% річних за користування грошима – 48,04грн., судові витрати-141грн., а всього 4620,04грн.

  ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій вказує, що не з’явився в судове засідання в зв’язку з тим, що його не було сповіщено належним чином, а також суд не перевірив повно та всебічно всі обставини по справі, тому рішення суду вважає необґрунтованим та незаконним.

  В судове засідання відповідач - ОСОБА_2 викликався належним чином, але не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

  Позивача по справі в судовому засіданні із заявою про перегляд заочного рішення не погодився, дав пояснення, що вважає, що підстав для перегляду заочного рішення не має.  

  Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

 Згідно до ст.232 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є наявність поважних причин неявки відповідача та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

 В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про судові засідання по справі. Також суду не надано жодних підтверджень про наявність доказів, документів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

 Таким чином, в судовому засіданні обставин, що передбачені ст.232 ЦПК України як підстави для скасування заочного рішення, не встановлено.

  За таких обставин суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню.

   Враховуючи викладене, керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

 Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 24 червня 2010року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

 Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст.294 ЦПК України.

  С у д д я

У К Р А Ї Н А

І З М А Ї Л Ь С Ь К И Й     М І С Ь К Р А Й О Н Н И Й    С У Д

О Д Е С Ь К О Ї    О Б Л А С Т І

68600, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2,  тел. (04841) 2-15-48, 2-32-62                              

Вих.№ ____________

____________2010р. ОСОБА_2

  АДРЕСА_1

     Надсилаємо Вам копію ухвали суду від 02.11.2010року по цивільній справі №2-1383\10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, для відома.  

Голова Ізмаїльського

міськрайонного суду                                              С.М.Пепеляшков

Вих.№ ____________

____________2010р. ОСОБА_2

  АДРЕСА_1

     Надсилаємо Вам копію ухвали суду від 02.11.2010року по цивільній справі №2-1383\10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, для відома.  

Голова Ізмаїльського

міськрайонного суду                                              С.М.Пепеляшков