Цивільна справа №2-3519-1/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2010 року Солом’янський районний суд міста Києва в складі:
головуючого – судді Зінченко С.В.
при секретарі Шолудченко А.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Солом’янського РУГУ МВС України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, –
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням – квартирою АДРЕСА_1 у місті Києві та зобов’язати відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом’янського РУГУ МВС України у місті Києві зняти з реєстраційного обліку відповідача за місцем знаходження квартири АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову зазначив, що він є власником зазначеної квартири. 15 січня 2009 року з відома та згоди позивача в спірній квартирі була зареєстрована відповідачка оскільки сторони мали намір укласти договір оренди приміщення. Також зазначив, що відповідач жодного дня не проживала в квартирі, договору найму житлового приміщення вони не укладали, речей відповідача в квартирі немає. Також позивачем вказано на те, що відповідач фактично проживає в Київській області, Києво – Святошинського району АДРЕСА_2. На прохання ОСОБА_1, щодо зняття з реєстрації за адресою: м Київ, АДРЕСА_1, ОСОБА_2 не прореагувала.
Таким чином, оскільки відповідач за вищевказаною адресою не проживає понад один рік, без поважних причин, позивач просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача, таким, що втратив право користуватися зазначеним жилим приміщенням.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з’явилась про час, день та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, а тому суд у відповідності до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи.
Представник третьої особи у судове засідання не з’явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направили заяву в якій просили провести розгляд справи у відсутності їх представника.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що власником приміщення є ОСОБА_1, що підтверджується договором купівлі – продажу квартири від 16.01.2008 р. (а.с. 11).
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 у місті Києві, про що свідчить довідка форми 3 (а.с.21).
Відповідач також зареєстрована в зазначеній квартирі, однак в ній не проживає.
Також встановлено, що відповідач до квартири не вселялась та не проживала в спірній квартирі понад, передбачений ст. 71 ЖК України шестимісячний строк без поважних причин, договору найму житлового приміщення сторони не укладали, речей відповідача в квартирі немає.
Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім’ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору – судом.
Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, оскільки відповідач не проживає у спірному жилому приміщенні понад , передбачений статтею 71 ЖК України шестимісячний строк без поважних причин, то суд приходить до висновку, що вона втратила право користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України сплачені позивачем судові витрати в сумі 45 грн. 50 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 31, 60, 77, 88, 208, 209, 212, 224-226, Цивільного процесуального кодексу України, статтями 71, 72 Житлового кодексу України, суд –
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Солом’янського РУГУ МВС України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку – задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням – квартирою АДРЕСА_1 у місті Києві.
Зобов’язати відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом’янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 зняти з реєстраційного обліку за місцем знаходження квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати сплачені при подачі позову до суду в розмірі 45 грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з для отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Зінченко С.В.