Справа № 22ц-6051/2010                                   Головуючий у першій інстанції

                                                     НЕПОЧАТИХ В.О.

Категорія – цивільна                                 Доповідач  ІВАНЕНКО Л.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року                   м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:   ІВАНЕНКО Л.В.

суддів:               ІШУТКО В.М., СМАГЛЮК Р.І.

при секретарі: БИВАЛЬКЕВИЧ Т.В.

за участю: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Чернігова справу за апеляційною скаргою  Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра” на ухвалу судді Козелецького районного суду від 04 жовтня 2010 року про повернення позовної заяви Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра” до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Козелецького районного суду від 04.10.2010 року позовну заяву ВАТ КБ „Надра” повернуто з додатками позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ВАТ КБ „Надра” подало апеляційну скаргу, доводи якої зводяться до того, що судом було не враховано те, що заявлений позов безпосередньо стосується стягнення боргу за рахунок предмету іпотеки – нерухомого майна, що належить відповідачці та знаходиться в Козелецькому районі Чернігівської області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи, пояснення представника ВАТ КБ „Надра”, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді суду першої інстанції – скасуванню, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву ВАТ КБ „Надра”, суддя Козелецького районного суду виходив з того, що частиною 1 ст. 109 ЦПК України визначено загальну підсудність позову до фізичної особи, згідно з якою позов до фізичної особи пред’являється за зареєстрованим місцем її проживання, проте, оскільки ОСОБА_6 не зареєстрована на території Козелецького району, дана справа не підсудна Козелецькому районному суду.

Проте, зазначений висновок суду не відповідає матеріалам заяви та суперечить нормам цивільного процесуального закону, виходячи з наступного.

З матеріалів заяви встановлено, що в вересні 2010 року ВАТ КБ „Надра” звернулось до Козелецького районного суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – нежитлову будівлю магазину, площею 364,2 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13-14).

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Виходячи з наведеного та враховуючи те, що предметом даного позову ВАТ КБ „Надра” є стягнення боргу за рахунок предмету іпотеки та пов’язаний з правом іпотекодавця з приводу користування, володіння та розпорядження нерухомим майном, що знаходиться на території Козелецького району, дана справа за правилами статті 114 ЦПК України підсудна Козелецькому районному суду.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України, наведені обставини є підставою для скасування ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду.

    Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

    Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” задовольнити.

Ухвалу судді Козелецького районного суду від 04 жовтня 2010 року скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку  до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий                                    Судді: