Справа № 22ц-5897/2010 Головуючий у першій інстанції ХАРЕЧКО Л.К.
Категорія – цивільна Доповідач ІВАНЕНКО Л.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді: ІВАНЕНКО Л.В.
суддів: ІШУТКО В.М., ЗІНЧЕНКО С.П.
при секретарі: БИВАЛЬКЕВИЧ Т.В.
за участю: ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Чернігова справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2010 року про відмову в задоволенні заяви про роз’яснення рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лагрос ЛТД” про стягнення вартості товару, збитків і неустойки та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.10.2010 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз’яснення рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.03.2009 року.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати зазначену ухвалу посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 221 ЦПК України для задоволення заяви про роз’яснення рішення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує, що у зв’язку з ухваленням Деснянським районним судом м. Чернігова заочного рішення від 10.04.2008 року та його подальшим скасуванням з ухваленням рішення від 16.03.2009 року, яке набрало законної сили, є незрозумілим зміст зазначеного рішення суду, зокрема в частині способу вирішення спору між сторонами.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи, пояснення учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції – залишенню без зміни, виходячи з наступного.
Встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.04.2008 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_5, стягнуто з ТОВ „Лагрос ЛТД” на користь позивача вартість товару неналежної якості в сумі 1391 грн. 39 коп, 29 грн. 84 коп. у відшкодування витрат за кабельне телебачення, неустойку за час затримки виконання вимог про надання товару аналогічної марки на час ремонту в сумі 2 336 грн. 88 коп. та 1 300 грн. у відшкодування витрат за юридичні послуги.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.02.2009 року вказане заочне рішення було скасовано та 16.03.2009 року ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено. Вказане рішення за результатами його апеляційного та касаційного перегляду було залишено без зміни та набрало законної сили.
В подальшому, ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.09.2009 року здійснено поворот виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.04.2008 року, зобов’язано ОСОБА_5 повернути ТОВ „Лагрос ЛТД” кошти, безпідставно стягнуті за скасованим заочним рішенням суду.
ОСОБА_5, вважаючи рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.03.2009 року незрозумілим, просив роз’яснити суть вказаного судового рішення.
Частиною 1 статті 221 ЦПК України передбачено, що в тому разі, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
З наведеної норми закону слідує, що суть роз’яснення полягає в тому, що суд не вправі вирішувати нові, невирішені ним вимоги, а лише роз’яснює положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Виходячи зі змісту ухваленого Деснянським районним судом м. Чернігова рішення та суті заяви ОСОБА_5, що фактично зводиться до незгоди в вказаним рішенням, висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав, передбачених ст. 221 ЦПК України для задоволення вказаної заяви, відповідає нормам цивільного процесуального закону.
Доводи ОСОБА_5 щодо неврахування судом того, що телевізор, з приводу якості якого виник даний спір, на даний час знаходиться у відповідача, не заслуговують на увагу, оскільки дане питання не є предметом судового розгляду.
Виходячи з наведеного, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити .
Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2010 року - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Судді: