№ 2-4615/10
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
08 листопада 2010 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді : Г.В. Андрієнко
при секретарі : І.А. Мартусь
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом КП ЖЄО № 2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
В с т а н о в и в:
Позивач ЖЄО № 2 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідачі заборгували плату за обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території в сумі 891,94 грн. Позивач просив стягнути з відповідачів суму боргу та судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги та пояснила , що вони не надають послуг з ремонту покрівлі. В їх обов’язки входить лише складання дефектного акту та всі відомості передаються в УЖКГ , який виділяє кошти на ремонт. В рахунок наданих послуг не входить ремонт покрівлі.
Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав та пояснив , що в будинку протікає покрівля,тому вони відмовляються сплачувати за надані послуги.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, прохали слухати справу в їх відсутність за участю ОСОБА_1
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.
Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1. Даний будинок перебуває на балансі ЖЄО № 2.
Відповідно до п.5 ст. 20 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Так до фактичних витрат на надання послуг по утриманню житлового фонду відноситься вивезення утилізація твердих побутових і негабаритних відходів, обслуговування внутрішньобудинкових мереж водо-, електро- постачання, водовідведення, обслуговуванні димовентеляційних каналів, підготовка житлових будинків до експлуатації в осінньо-зимовий період, прибирання прибудинкової території, послуг паспортиста та бухгалтерії, прибирання та вивезення снігу, експлуатація номерних знаків будинку користування освітленням загального користування та інші послуги.
Ремонт даху не входить в перелік послуг, за які позивач нараховує та отримує плату.
В разі протікання покрівлі , як встановлено в судовому засіданні , вимоги необхідно пред’являти до УЖКГ Полтавського міськвиконкому.
На неодноразові звернення ЖЄО № 2 до відповідачів з вимогою про погашення заборгованості по платі за утримання будинку та при будинкової території, відповідачі не виконують свої обов’язки, покладені на них законодавством України, за послуги не сплачують , у зв’язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.02.2007 р. по січень 2010 р. в сумі 891,94 грн.
Враховуючи вищевикладене , суд вважає, що позивачем надаються послуги передбачені рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради.
Керуючись ст. ст. 5, 10, 60, 169, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 20 п.5 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», суд, -
в и р і ш и в :
Позов КП ЖЄО № 2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь КП ЖЄО № 2 заборгованість в сумі 891,94 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП ЖЄО № 2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15 грн. з кожного.
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір - по 17 грн. з кожного на користь держави.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб.
Суддя: Г.В.Андрієнко