Дело № 1-69/07

 

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

 

 

7 ноября 2007 года                 Кировский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего - судьи                       Назаренко А.В.

при секретаре                                                                      Крамар В.Н.

с участием прокуроров                                                       Айзятовой М.Т., Фоминой С.В.

потерпевших                                                                        ОСОБА_1, ОСОБА_2,

                                                                                              ОСОБА_3, ОСОБА_4

законных представителей н/л подсудимых                      ОСОБА_5, ОСОБА_6,

                                                                                              ОСОБА_7,

законных представителей н/л потерпевших                     ОСОБА_8, ОСОБА_9

защитников                                                                          ОСОБА_10, ОСОБА_11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кировское дело по обвинению

            ОСОБА_12,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Кировское Донецкой области, молдаОСОБА_35на, гражданина Украины, учащегося 11 класса ВОШ № 1 города Кировское, неженатого, неработающего, судимого:

- 24 июля 2003 года Кировским городским судом Донецкой области по ст. ст.185 ч.3, 75, 104 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытанием в 1 год;

- 15 июля 2004 года Кировским городским судом Донецкой области по ст. ст.185 ч.3, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобождённого от дальнейшего отбывания наказания по постановлению Дергачёвского районного суда Харьковской области от 20 сентября 2006 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 25 дней,

проживающего АДРЕСА_1, заключённого под стражу с содержанием в СИ № 5 города Донецка,

            в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины;

            несовершеннолетнего ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца города Прокопьевска Кемеровской области РСФСР, русского, гражданина Украины, учащегося 8 класса ВОШ № 1 города Кировское, неженатого, неработающего, несудимого, в отношении которого постановлением Кировского городского суда Донецкой области от 15 июля 2004 года применялись принудительные меры воспитательного характера в виде направления в специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и несовершеннолетних сроком на 3 года, выпущенного из Горловской общеобразовательной школы социальной реабилитации по постановлению Никитовского районного суда города Горловка от 12 апреля 2006 года, проживающего АДРЕСА_2 с матерью ОСОБА_5, заключённого под стражу с содержанием в СИ № 5 города Донецка,

            в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 УК Украины;

            несовершеннолетнего ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца города Кировское Донецкой области, русского, гражданина Украины, учащегося 8 класса санаторной школы-интерната города Шахтёрска, неработающего, несудимого, состоящего на учёте в службе по делам несовершеннолетних Кировского городского совета как ребёнок-сирота, в отношении которого по постановлению Кировского городского суда Донецкой области от 15 июля 2004 года применялись принудительные меры воспитательного характера в виде направления в учебно-воспитательное учреждение для детей и несовершеннолетних сроком на 3 года, проживающего АДРЕСА_1, заключённого под стражу с содержанием в СИ № 5 города Донецка,

            в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 УК Украины, -

 

УСТАНОВИЛ:

 

            Подсудимые ОСОБА_12 и несовершеннолетние ОСОБА_13 и ОСОБА_14 совершили ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

            14 января 2007 года примерно в 22 часа подсудимый ОСОБА_12 совместно с несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_13, находясь возле входа в магазин «Олимп», расположенного по улице Театральной в городе Кировское Донецкой области, увидев  в руках стоящего там же потерпевшего ОСОБА_15 мобильный телефон «Сименс-А60», по предложению ОСОБА_12 решили его открыто похитить, для чего несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_13 остался стоять на тротуаре, обеспечивая таким образом безопасность ОСОБА_12 при совершении преступления, а подсудимый ОСОБА_12 подошёл к ОСОБА_15 и из внутреннего кармана его куртки выхватил принадлежащий ему мобильный телефон «Сименс-А60» стоимостью 100 грн. с находящимся в нём стартовым пакетом «Джинс» стоимостью 25 грн., тем самым умышленно, с корыстной целью обращения чужого имущества в свою пользу, по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_12 повторно, открыто похитили у потерпевшего ОСОБА_15 принадлежащий ему мобильный телефон «Сименс-А60» стоимостью 100 грн. с находящимся в нём стартовым пакетом «Джинс» стоимостью 25 грн.,  после чего с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_15 материальный ущерб на общую сумму 125 грн. 

            16 января 2007 года примерно в 15 часов несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_13 совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь возле подъезда № 1 дома № 14 по улице Театральной в городе Кировское Донецкой области, увидев в руках потерпевшей ОСОБА_1 пакет с находящимися в нём денежными средствами в сумме 50 грн., решили его открыто похитить, для чего договорились, что лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, будет непосредственно похищать пакет у ОСОБА_1, а несовершеннолетний ОСОБА_13 будет обеспечивать его безопасность и отвлекать внимание для беспрепятственного сокрытия с места преступления. Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью обращения похищенного в свою пользу, повторно, по предварительному сговору группой лиц с лицом, материалы в отношении которого выделены в отельное производство, несовершеннолетний ОСОБА_13, находясь на лестничной площадке подъезда № 1 дома № 14 по улице Театральной в городе Кировское Донецкой области и убедившись, что лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, выхватив из рук ОСОБА_1 принадлежащий ей пакет убегает, подошёл к ней с целью отвлечения её внимания, пообещав, что вернёт пакет, после чего с места происшествия скрылся, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 50 грн.   

            5 февраля 2007 года примерно в 12 часов 30 минут несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_13, находясь на лестничной площадке подъезда № 1 дома № 14 по улице Театральной в городе Кировское Донецкой области, увидев поднимающегося по ОСОБА_34 потерпевшего ОСОБА_2, нанеся ему один удар кулаком правой руки в область носа, применив таким образом насилие, неопасное для жизни и здоровья потерпевшего, причинив ему физическую боль, умышленно, повторно, с корыстной целью обращения похищенного в свою пользу, из внутреннего кармана куртки ОСОБА_2 открыто похитил денежные средства в сумме 300 грн., выхватив их руками, тем самым причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

            17 февраля 2007 года примерно в 15 часов 30 минут несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_13 совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в квартире АДРЕСА_3, с целью открытого похищения чужого имущества, умышленно, с корыстной целью обращения имущества в свою пользу, повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединяя свои действия с угрозой применения насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившейся в том, что лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, угрожало несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_3 физической расправой, обыскав карманы его куртки и обнаружив там зарядное устройство к мобильному телефону «Сименс-С75», забрало его себе, а несовершеннолетний ОСОБА_13 стоял рядом с целью предупредить сопротивление ОСОБА_3 и оказывая содействие в совершении преступления лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, открыто похитил у несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 принадлежащие ему зарядное устройство к мобильному телефону «Сименс-С75», а затем и находящийся в руках ОСОБА_16 мобильный телефон «Сименс-С75» общей стоимостью 640 грн. с находящейся в нёс сим-картой стартового пакета «Сим-сим Рождественский ЮМС» стоимостью 25 грн., чем причинил несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 665 грн.

            9 марта 2007 года примерно в 17 часов 30 минут несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_13 и ОСОБА_14, находясь в квартире АДРЕСА_3, угрожая применением к малолетнему потерпевшему ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, насилия, опасного для его жизни и здоровья, что выразилось в том, что несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_13 приставил к его горлу лезвие ножа, умышленно, по предварительному сговору группой лиц с корыстной целью завладения чужим имуществом, напали на малолетнего потерпевшего ОСОБА_4 и открыто завладели принадлежащей последнему курткой стоимостью 100 грн., после чего несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_14, с целью удержания похищенного, ударил малолетнего потерпевшего ОСОБА_4 ногой в область глаза, причинив ему телесные повреждения в виде ссадины в правой подглазничной области, относящиеся к лёгким телесным повреждениям, и совместно с несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_13 вытащили из кармана куртки находящиеся там денежные средства в сумме 2 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_4 таким образом материальный ущерб на общую сумму 102 грн.

            22 апреля 2007 года примерно в 23 часа 30 минут несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_14, находясь в квартиреАДРЕСА_3 с разрешения постоянно проживающей там ОСОБА_17, увидев спящего в кресле потерпевшего ОСОБА_18, с целью открытого похищения его имущества, нанёс ему примерно 3 удара кулаком руки в область лица, а когда ОСОБА_18 упал на пол, - ещё примерно 4 удара ногой по туловищу, от которых потерпевший ОСОБА_18 почувствовал физическую боль, применив к нему таким образом насилие, неопасное для жизни и здоровья потерпевшего, после чего умышленно,  повторно, с корыстной целью обращения похищенного в свою пользу, из наружного кармана куртки открыто похитил у ОСОБА_18 денежные средства в сумме 7 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_18 материальный ущерб на указанную сумму.

 

            Подсудимый ОСОБА_12, фактически частично признав себя виновным в предъявленном ему обвинении, суду показал, что 14 января 2007 года около 22 часов вместе с ОСОБА_13проходил в районе магазина «Олимп», что недалеко от двора дома № 14 по улице Театральной в городе Кировское. ОСОБА_13зашёл в указанный магазин за сигаретами, а он остался ожидать его на улице. В это время увидел стоящего возле ларька недалеко от магазина «Олимп» ОСОБА_15, который перед этим держал в руках мобильный телефон. Вышедшего из магазина в этот момент ОСОБА_13 он попросил  подождать его возле магазина и подошёл к ОСОБА_15. Подойдя к последнему, молча вытащил из внутреннего левого кармана надетой на нём куртки мобильный телефон, на что ОСОБА_15 начал просить вернуть принадлежащий ему телефон. Он подошёл к ОСОБА_13, а ОСОБА_15 - за ним, снова стал просить вернуть ему телефон, после чего они с ОСОБА_13развернулись и пошли к дому, расположенному по улице Панфиловцев в городе Кировское, где он рассказал ОСОБА_13, что похитил  указанный телефон у ОСОБА_15, после чего они разошлись. Телефон оставил себе, который вскорости потерял. ОСОБА_13 завладеть мобильным телефоном он не предлагал, насилие к ОСОБА_15 не применял.  Полностью признал заявленный потерпевшим ОСОБА_15 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением.

            Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_13, частично признав себя виновным в предъявленном ему обвинении, суду показал, что 14 января 2007 года около 22 часов вместе с ОСОБА_12 шёл домой. Проходя мимо магазина «Олимп» в городе Кировское, зашёл в него за сигаретами. Выйдя из магазина, встретил своего знакомого по имени ОСОБА_19, и они некоторое время разговаривали между собой. Поговорив с указанным парнем, он снова вернулся к ОСОБА_12, и к ним подошёл незнакомый мужчина, который просил вернуть ему телефон, на что ОСОБА_12ответил, что нашёл его возле ларька. После этого они с ОСОБА_12 пошли к дому, расположенному по улице Панфиловцев в городе Кировское. По дороге ОСОБА_12рассказал ему, что похитил телефон, оставив его у себя, после чего они разошлись по домам. На следующий день ОСОБА_12рассказал ему, что мобильный телефон им потерян.

16 января 2007 года около 15 часов вместе с ОСОБА_20 стояли  возле первого подъезда дома № 14 по улице Театральной в городе Кировское. Он зашёл в этот же дом, где проживает его знакомый ОСОБА_21, чтобы взять у него мяч для игры в футбол. Когда вышел на улицу, ОСОБА_20 предложил ему украсть деньги, на что он ответил отказом. В это время мимо них в 1 подъезд вошла  ОСОБА_1, стала подниматься на 3 этаж, а ОСОБА_20 пошёл вслед за ней и вырвал пакет из её рук. Услышав крики в подъезде, он, ОСОБА_13, поднялся по лестнице в подъезд, а ОСОБА_20 пробежал мимо него. Он сказал женщине, что вернёт ей пакет и спустился вниз, там спросил у ОСОБА_20, что находится в пакете, на что ОСОБА_20 ответил ему, что там - денег нет, и отдал ему пакет. Данный пакет он отдал находящейся на улице ОСОБА_22, которая передала его ОСОБА_1. 

5 февраля 2007 года примерно в 12 часов 30 минут он находился на лестничной площадке между 1 и П этажами 1 подъезда дома № 14 по улице Театральной в городе Кировское, где повстречал ранее известного как жителя города Кировское ОСОБА_2. Желая реализовать возникший у него умысел на похищение чужого имущества, он начал спускаться вниз и на 1 этаже нанёс ОСОБА_2 правой рукой удар в нос и во внутреннем кармане его пиджака взял деньги в сумме 126 грн., пересчитав их на улице и потратив впоследствии на продукты питания. Аналогичные показания давал на досудебном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.135, 136, 164, 165, 179, 180, 315-317 т.1).

17 февраля 2007 года в 15 часов 30 минут совместно с ОСОБА_21 и ОСОБА_12пришли в квартиру № 22 на микрорайоне «Молодёжный» в городе Кировское, где проживает ОСОБА_17. Дверь им открыл ОСОБА_3, после чего он пошёл на кухню. Когда выходил в коридор, видел, как ОСОБА_3 и ОСОБА_21 разговаривали между собой о мобильном телефоне. Услышав от ОСОБА_3, что мобильный телефон «Сименс-С 75»находится у ОСОБА_16, ОСОБА_21 взял его себе, после чего они ушли из квартиры. Уходя из квартиры, они сказали ОСОБА_3, что вернут ему телефон, когда тот приведёт к ним ОСОБА_23. ОСОБА_3 не били, не угрожали. После этого, пошли домой к ОСОБА_12, некоторое время находились там, а на следующий день работники милиции изъяли у ОСОБА_12 указанный мобильный телефон.

9 марта 2007 года в 17 часов 30 минут  вместе с ОСОБА_14 в поисках ОСОБА_23 пришли в квартиру АДРЕСА_3. В квартиру он попал с тыльного входа, при этом двери ему открыл ОСОБА_14, который при неизвестных ему обстоятельствах попал в квартиру. В это время в квартиру пришёл ОСОБА_4, и он пошёл в магазин за соком, а когда вернулся, - ОСОБА_14 уже выходил из квартиры, одетый в иную куртку, в которую был одет ранее, - чёрную, болоньевую. На его вопрос о происхождении куртки, ОСОБА_14 сказал ему, что он поменялся куртками с ОСОБА_4. Кроме того, у ОСОБА_14 было с собой 2 грн., о которой он, ОСОБА_13, ничего не спрашивал.    

Полностью признал заявленные потерпевшими ОСОБА_1 и ОСОБА_2 гражданские иски о возмещении материального ущерба и не признал гражданский иск потерпевшего ОСОБА_15

            Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_14, фактически частично признав себя виновным в предъявленном ему обвинении, суду показал, что 9 марта 2007 года в 17 часов 30 минут с ОСОБА_13 пришли к квартире АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_17. Он зашёл в квартиру с подъезда, выбив при этом дверь ногой, и открыл дверь с тыльной стороны, ведущую на улицу, ОСОБА_13, который не знал о том, что дверь была им выбита. На кухне сидели ОСОБА_17 и ещё какая-то женщина, где между ними, пришедшими, и женщинами состоялся разговор по поводу места жительства ОСОБА_23. Примерно через 15 минут в квартиру пришёл ОСОБА_4, ОСОБА_13пошёл в магазин за соком, а он, ОСОБА_14, остался в квартире ждать ОСОБА_23. Находясь в зале квартиры, он решил похитить у ОСОБА_4 куртку, для чего приставил к его горлу кухонный раскладной нож, который достал из кармана, потребовав, чтобы ОСОБА_4 снимал куртку, что ОСОБА_4 и сделал, при этом плакал, просил его отпустить. Затем он ударил ОСОБА_4 левой ногой в правый глаз, забрав при этом куртку и 2 грн., находящиеся у него в кармане брюк. Пригрозив ОСОБА_4, чтобы тот никому о случившемся не рассказывал, отдал ему взамен свою куртку и вышел из квартиры на улицу. К нему подошёл ОСОБА_13 и спросил о куртке, на что он ответил, что поменялся с ОСОБА_4 вещами.     

22 апреля 2007 года в 23 часа 30 минут совместно с ОСОБА_24 и парнем по имени ОСОБА_25 пришли в квартиру АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_17, куда их добровольно впустили. Пришедшие с ним пошли на кухню для того, чтобы поговорить с хозяйкой квартиры, а он, войдя в зал и увидев спящего там ОСОБА_18, разбудил его и стал требовать деньги. Получив отрицательный ответ, нанёс ОСОБА_18  3 удара кулаком в область лица, от которых последний упал на пол, и он ещё несколько раз ударил его ногой по телу, забрав при этом у ОСОБА_18 7 гривен, после чего все пришедшие вышли из квартиры. Ни ОСОБА_24, ни ОСОБА_25 не знали о том, что он забрал деньги у ОСОБА_18, применив физическую силу, поскольку находились в кухне и разговаривали с находящимися там женщинами. Деньги потратил на собственные нужды. Аналогичные показания давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.37-39, 46 т.3).

Все трое подсудимых объяснили разницу в показаниях, данных в судебном заседании с показаниями, данными на досудебном следствии по эпизодам открытого похищения имущества у ОСОБА_15, ОСОБА_1, ОСОБА_3 и разбойного нападения на ОСОБА_4 применением к ним со стороны работников милиции мер физического воздействия, в результате чего они вынуждены были оговорить себя и друг друга на досудебном следствии 

            Несмотря на частичное признание вины подсудимыми, их вина полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

 

            По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_15 вина подсудимых ОСОБА_12 и несовершеннолетнего ОСОБА_13 подтверждена следующими доказательствами.

            Так, ОСОБА_12, допрошенный на досудебном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что 14 января 2007 года примерно в 22 часа, проходя возле киоска, расположенного рядом с магазином «Олимп» в городе Кировское, встретил своего друга ОСОБА_13, с которым они остановилась поговорить. В процессе разговора они увидели выходящего из магазина «Олимп» незнакомого мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который в руках держал мобильный телефон, который затем положил во внутренний карман своей куртки. Он предложил ОСОБА_13 похитить у этого мужчины мобильный телефон, на что ОСОБА_13сразу согласился, сказав, что мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не сможет оказать им сопротивления и потом не сможет их узнать. ОСОБА_13сказал, что будет стоять на тротуаре и наблюдать, а в случае, если кто-то будет идти в их направлении, предупредит его, чтобы он успел убежать. ОСОБА_13остался стоять на тротуаре, а он подошёл к мужчине и попросил денег. Получив отрицательный ответ, сказав мужчине, что тот его обманывает, полез во внутренний карман его куртки, откуда достал мобильный телефон «Сименс» светло-коричневого цвета. Мужчина стал возмущаться его поведением, просил вернуть принадлежащий ему телефон, на что он не реагировал. В это время его позвал ОСОБА_13, он подошёл к нему, после чего они разошлись по домам (л.д.122, 123, 154, 155, 174, 175 т.1).

            Несовершеннолетний ОСОБА_13, допрошенный на досудебном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника дал аналогичные показания (л.д.135, 136, 164, 165, 179, 180, 315-317 т.1). Суд считает необходимым принять в качестве доказательства показания подсудимых, данные ими на досудебном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку считает их правдивыми, полными, последовательными и согласующимися с другими доказательствами по делу.

            Потерпевший ОСОБА_15, показания которого данные на досудебном следствии, оглашены судом в связи с его неявкой в судебное заседание по причине, признанной судом уважительной, показал, что 14 января 2007 года примерно в 22 часа он находился возле магазина «Олимп», расположенный рядом с домом № 14 по улице Театральной в городе Кировское. Примерно в указанное время со стороны ДК имени Кирова к нему подошли двое неизвестных молодых парней. Подойдя вплотную, один из них попросил у него 80 копеек. Второй парень стоял на расстоянии примерно  одного метра от них  и следил за тем, что делает первый. Получив отрицательный ответ, этот же парень сказал, что не верит ему, начал обыскивать его карманы, и из внутреннего левого кармана одетой на нём куртки вытащил принадлежащий ему мобильный телефон. Он пытался противостоять его преступным действиям, просил прекратить их, однако парень не реагировал и забрал мобильный телефон, после чего вместе со вторым парнем стал удаляться в сторону дома № 14 по улице Театральной в городе Кировское. Оказать активное противодействие он не смог, поскольку парней было двое, и он боялся применения к нему с их стороны  физического насилия. На следующий день, то есть 15 января 2007 года, он ходил возле дома № 14 по улице Театральной в городе Кировское - пытался найти этих двух парней, которые  похитили у него мобильный телефон. Одного из них, как позже он узнал ОСОБА_13, он там встретил и сразу узнал. Подойдя к нему, попросил вернуть телефон, который ответил ему, что никакой телефон он не похищал и убежал. Считает, что парни действовали сообща, о чём свидетельствует тот факт, что когда первый парень забирал у него мобильный телефон, второй стоял рядом, следил за происходящим, не пресекал действия первого, а когда первый парень забрал телефон, второй сказал, что телефон ему, ОСОБА_15, не нужен, и, поскольку им нужны деньги, они забирают его себе. О наличии сговора между парнями также говорит то обстоятельство, что первый парень положил мобильный телефон к себе в карман только после того, как второй парень сказал ему, что им пора идти, после чего оба ушли в сторону дома № 14 по улице Театральной в городе Кировское. 29 января 2007 года он обратился с заявлением в милицию о совершённом в отношении него преступлении (л.д.49 т.1). Поддержал заявленный на досудебном следствии гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 225 грн. (л.д.50 т.1,85 т.3).    

            Свидетель ОСОБА_21, показания которого, данные на досудебном следствии, оглашены судом в связи с нахождением его в розыске в связи с совершённым преступлением, показал, что поддерживает приятельские отношения с ОСОБА_12и ОСОБА_13. В ночь с 15 на 16 января 2007 года он вместе с ОСОБА_12, ОСОБА_26 и ОСОБА_27находились в квартире, расположенной слева нАДРЕСА_4, принадлежащей ОСОБА_28, который разрешил им переночевать в указанной квартире. Примерно в 8 часов 16 января 2007 года в квартиру пришёл ОСОБА_13, который рассказал присутствующим, что 14 января 2007 года примерно в 22 часа он вместе с ОСОБА_12 возле магазина «Олимп» в городе Кировское забрали у мужчины по имени ОСОБА_28  его мобильный телефон, и что этот мужчина  подходил к нему и спрашивал о своём телефоне, просил рассказать, где можно найти второго парня, который забрал у него мобильный телефон. ОСОБА_13сказал им, что поскольку этот мужчина обвинял в совершении преступления и его, то он всё отрицал, и где находится ОСОБА_12 не рассказал (л.д.53 т.1).

            Свидетель ОСОБА_29 на досудебном следствии показала, что 14 января 2007 года около 22 часов к её рабочему месту - торговому киоску ЧП «Медяник», расположенному возле магазина «Олимп» в городе Кировское, подошёл ранее знакомый в лицо мужчина по имени ОСОБА_30, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, после чего зашёл в магазин «Олимп», откуда вышел с бутылкой пива. В указанное время к нему подошли двое молодых парней, которые разговаривали с ОСОБА_30 на повышенных тонах, затем отошли от магазина в сторону дома № 14 по улице Театральной в городе Кировское. Через некоторое время мужчина по имени ОСОБА_30 снова подошёл к киоску и рассказал, что только что двое неизвестных забрали у него принадлежащий ему мобильный телефон (л.д.54 т.1). Суд считает показания свидетеля ОСОБА_29, данные на досудебном следствии, правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ОСОБА_31, который показал, что допрашивал при проведении дознания девушку 16-17 лет, то есть именно ОСОБА_29, а не её мать, которая показания давала добровольно, без применения физического и психического насилия. Кроме того, сама ОСОБА_29 подтвердила подлинность своей подписи в протоколе её допроса.

            Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 29 января 2007 года местом происшествия является участок местности, расположенный между продовольственным магазином «Олимп» и торговым киоском ЧП «Медяник» по улице Театральной в городе Кировское, где между указанными торговыми предприятиями имеется асфальтированная дорожка (л.д.38-40 т.1).

            В ходе предъявления лица для опознания 6 марта 2007 года потерпевший ОСОБА_15 среди четырёх парней, участвующих в данном следственном действии, указал на ОСОБА_12 и пояснил, что именно он вместе с ОСОБА_13  14 января 2007 года возле магазина «Олимп» в городе Кировское открыто похитил у него мобильный телефон (л.д.142-143 т.1).

            Стоимость мобильного телефона «Siemens C-60» (б/у) по состоянию на 14 января 2007 года составляет 200 грн., стартового пакета чип-карты «Джинс» - 25 грн., что подтверждается справкой об их стоимости (л.д.42 т.1). Однако, учитывая показания потерпевшего о том, что он приобрёл указанный мобильный телефон за 100 грн. и чип-карту к нему за 25 грн., таким образом понеся фактические затраты на общую сумму 125 грн., суд считает, что ему преступлением причинён материальный ущерб на сумму 125 грн.

 

            По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_1 вина несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_13 подтверждена следующими доказательствами.

            Так, несовершеннолетний ОСОБА_13, допрошенный на досудебном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, показал, что 16 января 2007 года примерно в 15 часов он со своим знакомым ОСОБА_20 встретились возле дома № 14 по улице Театральной в городе Кировское, чтобы поиграть в футбол. Он сказал ОСОБА_20, что сначала ему нужно зайти к знакомому ОСОБА_21, который проживает в этом же доме, чтобы взять у него мяч. В это время мимо них прошла и остановилась возле 1 подъезда дома № 14 женщина, в руках которой находился полиэтиленовый пакет, которая разговаривала ещё с какой-то женщиной. Затем он пошёл к ОСОБА_21, а ОСОБА_20оставался стоять возле подъезда. Вернувшись с мячом от ОСОБА_21, к нему на 1 этаже подбежал ОСОБА_20и сказал, что у женщины в пакете находятся деньги и предложил ему вырвать пакет из рук женщины, на что он предложил, чтобы ОСОБА_20 непосредственно вырывал у женщины пакет, а он сам будет делать вид, что идёт в квартиру № 34 к ОСОБА_26, а сам будет смотреть, чтобы никто не шёл, и, если женщина начнёт кричать, - начнёт с ней разговаривать для отвлечения внимания и успокаиОСОБА_35я, на что ОСОБА_20 согласился, взял у него мяч и пошёл отдал его ОСОБА_21, а затем вернулся обратно. Когда они вдвоём с ОСОБА_20 находились на площадке 1 этажа, в подъезд вошла эта пожилая женщина, которая, проходя мимо них, сказала, чтобы они здесь не играли, так как в подъезде - много мусора и плохо пахнет. Затем женщина начала подниматься вверх по лестнице, а они - вслед за ней. Обогнав её, он, ОСОБА_13, пошёл в сторону квартиры, где проживает ОСОБА_26, а ОСОБА_20 и эта женщина ещё поднимались по лестнице. Не успев войти в коридор, где расположены квартиры, он услышал шелест пакета и топот на лестнице, поняв, что это ОСОБА_20 выхватил пакет и побежал вниз. Он быстро подошёл к женщине, она начала кричать, чтобы они отдали пакет, что в нём ничего нет, на что он сказал ей, что сейчас догонит своего знакомого и вернёт ей пакет.  Спустившись на 1 этаж, он увидел там ОСОБА_20 с пакетом в руках. Спросив у ОСОБА_20, что находилось в пакете и получив ответ, что там - деньги в сумме 50 грн. одной купюрой, он забрал у ОСОБА_20 пакет с документами, чтобы бросить его возле подъезда. Повстречав возле подъезда ОСОБА_22, он отдал ей пакет и попросил передать его пожилой женщине, которая вскоре должна выйти из подъезда. Уходя от подъезда, они видели, как из подъезда вышла та самая женщина, и ОСОБА_22 передала ей пакет, после чего они пошли в магазин «Смак», где ОСОБА_20купил сигареты, после чего - в магазин «Радуга», расположенный по улице Панфиловцев, затем - в «Виртуальный мир» в ДК имени Кирова, где на игровых автоматах проиграли похищенные ими деньги (л.д.135, 136, 164, 165, 179, 180, 315-317 т.1).   Суд считает необходимым принять в качестве доказательства показания несовершеннолетнего ОСОБА_13, данные им на досудебном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку считает их правдивыми, полными, последовательными и согласующимися с другими доказательствами по делу.

            Потерпевшая ОСОБА_1 суду показала, что зимой 2007 года около 14 часов она ходила со своей дочерью в магазин, а после решила зайти к своей знакомой по имени ОСОБА_33, проживающей в доме № 14 по улице Театральной в городе Кировское. Возле 1 подъезда она повстречала двух парней, которые спросили, куда она идёт, на что она ответила, что в этом нет никакой разницы. Парни обогнали её и на П этаже, перегородив ей дорогу, выхватили пакет с деньгами, паспортом и военным билетом. Она закричала, после чего один парень побежал вниз, а второй сказал, чтобы она не волновалась, и что пакет ей будет возвращён. Она сообщила стоящему возле неё парню, что в пакете денег нет, а только - документы, после чего он побежал за первым парнем. Выбежав на улицу, она встретила девушку с ребёнком, которая указала ей на местонахождение её пакета. Поддержала заявленный на досудебном следствии гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением. 

            Свидетель ОСОБА_32, показания которой, данные на досудебном следствии, оглашены судом в связи с её неявкой в судебное заседание по состоянию здоровья, показала, что 16 января 2007 года около 15 часов к ней домой АДРЕСА_5 пришла её знакомая ОСОБА_1и рассказала, что несколько минут назад неизвестный парень в подъезде, где она, ОСОБА_32, живёт, вырвал у неё из рук полиэтиленовый пакет, в котором находились документы и деньги в сумме 50 грн., после чего она вышла на улицу и обнаружила свой пакет, в котором отсутствовали деньги, документы же оставались в пакете (л.д.13 т.1).

            Несовершеннолетний свидетель ОСОБА_21, допрошенный в присутствии отца ОСОБА_34, показания которого оглашены в судебном заседании в связи с нахождением его в розыске в связи с совершённым преступлением, показал, что 16 января 2007 года примерно в 15 часов к нему домой АДРЕСА_6, пришли его знакомые ОСОБА_13 и ОСОБА_20, которые попросили отдать им хранящийся у него футбольный мяч ОСОБА_13, что он и сделал, после чего они ушли. Примерно через 5 минут ОСОБА_20снова пришёл к нему домой, вернул мяч и сказал, что сейчас они снова придут и заберут его. Спустя 10 минут к нему домой пришла ранее незнакомая пожилая женщина, которая рассказала ему с отцом о том, что какой-то парень в их подъезде вырвал из её рук полиэтиленовый пакет с деньгами и документами. На следующий день, то есть 17 января 2007 года, возле своего дома он встретил ОСОБА_13, который ему рассказал, что 16 января 2007 года после того, как ОСОБА_20 отдал ему мяч в подъезде его дома, последний вырвал из рук пожилой женщины полиэтиленовый пакет, в котором находились документы и деньги в сумме 50 грн., после чего ОСОБА_13 передал указанный пакет ОСОБА_22 для того, чтобы она передала его пожилой женщине, которая должна была выйти из подъезда (л.д.27 т.1).

            Несовершеннолетний свидетель ОСОБА_22 , допрошенная по правилам ст.307  УПК Украины, суду показала, что в феврале 2007 года шла из рынка «Украина» и около 15 часов 15 минут возле дома № 14 по улице Театральной в городе Кировское встретила своего знакомого ОСОБА_13, который попросил её передать пакет бабушке, которая выйдет из 1 подъезда дома № 14 по улице Театральной, на что она согласилась. Вышедшей из подъезда и побежавшей за угол дома женщине она отдала пакет в руки.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 16 января 2007 года местом происшествия является лестничная площадка, расположенная на втором этаже пятиэтажного дома в подъезде № 1 дома № 14 по улице Театральной в городе Кировское (л.д.4, 5).

            Постановлениями следователя СО Кировского ГО УМВД Украины в Донецкой области Штанько Ю.П. от 23 марта 2007 года объявлен в розыск несовершеннолетний ОСОБА_20,  материалы дела в отношении него выделены в отдельное производство   (л.д.291, 293 т.1).

О наличии предварительного сговора между несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_13 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, свидетельствует объединение совместных усилий к достижению единого преступного результата, как то распределение ролей с целью облегчения совершения преступления, совместное распоряжение похищенным после совершённого преступления.

 

            По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_2 вина несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_13 подтверждена следующими доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что 5 февраля 2007 года примерно в 10 часов 30 минут он получил в почтовом отделении пенсию в размере 351,61 грн., после чего зашёл на рынок «Украина» и купил продукты на сумму около 30 грн., имея при себе, таким образом, примерно 320 грн., точную сумму назвать не смог, поскольку не считал деньги после покупок на рынке, но однозначно может сказать, что денег оставалось не менее 300 грн.,  после чего пошёл к себе домой АДРЕСА_7. Поднимаясь по лестнице, встретил ОСОБА_13, спускающегося вниз, который с ним поздоровался, а после чего ударил один раз кулаком в нос, от чего он, ОСОБА_2, присел, а ОСОБА_13 засунул свою руку в его внутренний карман пиджака, при этом вырвав деньги вместе с карманом. При нём  остались деньги в сумме 4 грн., которые лежали в кармане куртки. На его крики о помощи выбежали его знакомые, однако ОСОБА_13уже скрылся из вида. Преступлением ему причинён материальный ущерб на сумму 320 грн., который ему до настоящего времени не возмещён, а потому он заявил на досудебном следствии гражданский иск на указанную сумму, который поддержал в судебном заседании.

            Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 февраля 2007 года и фототаблицы к нему местом происшествия является лестничная площадка, расположенная между первым и вторым этажами подъезда № 1 дома № 14 по улице Театральной в городе Кировское (л.д.67, 68 т.1).

            Обстоятельства совершённого в отношении него преступления несовершеннолетним ОСОБА_13потерпевший ОСОБА_2 подтвердил в ходе проведенной между ним и  подозреваемым ОСОБА_13 очной ставки 6 марта 2007 года (л.д.157 т.1).

            Согласно справке Управления Пенсионного фонда Украины в городе Кировское от 26 марта 2007 года № 1319/03-10 ОСОБА_2 находится на учёте в Управлении Пенсионного фонда Украины в города Кировское Донецкой области, в январе 2007 года получил пенсию по возрасту в размере 351,61 грн. за вычетом алиментов (л.д.73 т.1).

            Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 27/1 от 2 марта 2007 года при судебно-медицинском освидетельствоОСОБА_35и ОСОБА_2 объективных признаков повреждений не обнаружено (л.д.80 т.1).

            Суд считает, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт открытого похищения имущества потерпевшего ОСОБА_2 на сумму 300 грн., поскольку последний с точностью утверждал в судебном заседании, что после того, как сделал покупки в день получения пенсии - 5 февраля 2007 года - в сумме 351,61 грн., потратив, таким образом, около 30 грн., у него оставались деньги примерно в сумме 320 грн., но 300 грн. - точно. При этом суд не принимает во внимание возражения подсудимого ОСОБА_13 о похищении у ОСОБА_2 денег в сумме 126 грн., поскольку они ничем, кроме его собственных показаний, объективно не подтверждены и даны, по мнению суда, с целью смягчить свою ответственность за содеянное, оснований для оговора подсудимого потерпевшим в судебном заседании не установлено. Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_13 по данному эпизоду квалифицирующий признак грабежа - грабёж, соединённого с угрозой применения насилия в отношении потерпевшего ОСОБА_2, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как подсудимый, так и сам потерпевший в судебном заседании указывали только на факт причинения ОСОБА_13 потерпевшему ОСОБА_2 насилия, неопасного для его жизни или здоровья, выступающего способом завладения имуществом последнего.

   

            По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_3 вина несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_13 подтверждена следующими доказательствами.

            Так, будучи допрошенный на досудебном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника несовершеннолетний ОСОБА_13 показал, что 17 февраля 2007 года примерно в 15 часов он вместе с ОСОБА_21 и ОСОБА_12 искали ОСОБА_23 и решили зайти к ОСОБА_17, думая, что найдут его там. Дверь им открыл ОСОБА_3 и впустил их в квартиру, при этом они с ОСОБА_12вошли в зал. В прихожей ОСОБА_21 спросил у ОСОБА_3, не видел ли он ОСОБА_23, а когда он, ОСОБА_13, вернулся в прихожую, то услышал, как ОСОБА_21  спрашивает, где у ОСОБА_3 находится мобильный телефон. Он стоял рядом с ОСОБА_21 и не вмешивался, чтобы, если ОСОБА_21 что-нибудь заберёт у ОСОБА_3,  потом поделить между собой. ОСОБА_3 ответил, что сейчас телефон находится у ОСОБА_16, который в настоящий момент играет на нём в игры в зале. Все вошли в комнату, где находились ОСОБА_16, ОСОБА_12и ОСОБА_17, и ОСОБА_21 попросил у ОСОБА_16 принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон. Телефон ОСОБА_16 передал ОСОБА_21, который предложил снова выйти в прихожую. Теперь в прихожей находились уже он, ОСОБА_21, ОСОБА_3 и ОСОБА_12.  ОСОБА_21 сказал ОСОБА_3, что забирает его мобильный телефон себе, а ОСОБА_3 начал возражать против этого. ОСОБА_21 угрожал ОСОБА_3, что если он обратиться в милицию, то ему будет хуже. Он в это время, чтобы ОСОБА_3 не начал сопротивляться и понял, что он заодно с ОСОБА_21, и что ему одному с ними не справиться сказал ОСОБА_21: «Хватит с ним уже возиться, забирай телефон и пошли!». Когда ОСОБА_21 забирал телефон у ОСОБА_3, он понимал, что совершает преступление, ему не препятствовал, а наоборот, смотрел, чтобы никто не зашёл в прихожую, так как потом хотел продать телефон, а деньги поделить.  Уходя из квартиры, они сказали ОСОБА_3, что если он хочет получить свой телефон обратно, то должен будет найти ОСОБА_23. После этого все пришедшие вышли из квартиры и пошли гулять по городу, при этом телефон оставался у ОСОБА_21. Находясь дома у ОСОБА_12, последний просил у ОСОБА_21 мобильный телефон поиграть (л.д.135, 136, 164, 165, 179, 180 т.1).

            Несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_3, отказавшийся от дачи показаний в судебном заседании, подтвердил свои показания, данные на досудебном следствии (л.д.105 т.1) и оглашённые в связи с этим судом, в ходе которых подтвердил обстоятельства совершённого в отношении него ОСОБА_13и лицом, материалы в отношении которого выделены в отельное производство, преступления. Отвечая на вопросы суда и участников процесса, подтвердил, что ОСОБА_21 и ОСОБА_13 действовали при совершении преступления сообща, поскольку, видя, как ОСОБА_21 собирается забрать у него мобильный телефон, ОСОБА_13поддержал его намерение словами: «Хватит с ним возиться, забирай телефон быстрее и пошли!». Показал, что передал телефон ОСОБА_21, поскольку боялся, что высказанные им угрозы применить физическое насилие могут быть реализованы.

Свои показания подтвердил в ходе проводимой между ним и подозреваемым ОСОБА_13 очной ставки (л.д.156 т.1). Потерпевший ОСОБА_3 на всём протяжении досудебного следствия давал последовательные, стабильные показания, оснований для оговора несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_13 потерпевшим в судебном заседании не установлено.

            ОСОБА_12, будучи допрошенный на досудебном следствии в качестве обвиняемого, показал, что 17 февраля 2007 года примерно в 15 часов он вместе с ОСОБА_13и ОСОБА_21 искали ОСОБА_23 и решили зайти к ОСОБА_17, думая, что ОСОБА_23 может там находиться. В квартиру их впустил ОСОБА_3. Сам он сразу же вошёл в комнату, а ОСОБА_21, ОСОБА_13и ОСОБА_3 остались стоять в прихожей и о чём-то разговаривали. Кроме него, в комнате находились ОСОБА_17 и ОСОБА_16, который играл в игры на мобильном телефоне. Через некоторое время стоящие в прихожей вошли в комнату, и ОСОБА_21 попросил у ОСОБА_16 мобильный телефон. ОСОБА_16 отдал телефон ОСОБА_21, поскольку рядом стоящий ОСОБА_3 не возражал против этого. ОСОБА_21 предложил опять выйти в прихожую и уже все вчетвером, а именно он, ОСОБА_21, ОСОБА_13и ОСОБА_3, последовали туда. В прихожей он облокотился о стену и закрыл глаза, так как сильно хотел спать, а ОСОБА_21 сказал ОСОБА_3, что забирает его мобильный телефон себе, на что последний начал говорить, что телефон его, и он не собирается его отдавать. Он сам не вмешивался в происходящее, поскольку посчитал, что между ними какие-то личные дела, тем более, что ОСОБА_3 был абсолютно спокоен. В это время ОСОБА_13сказал ОСОБА_21: «Хватит с ним возиться, забирай телефон и пошли!». На прощание ОСОБА_21 сказал ОСОБА_3, что если он хочет получить телефон обратно, то должен будет найти ОСОБА_23, после чего они вместе с ОСОБА_21 и ОСОБА_13вышли из квартиры и пошли гулять. Позже, находясь у себя в квартире, он попросил у ОСОБА_21 мобильный телефон вместе с зарядным устройством поиграть, который тот оставил у него, ОСОБА_12(л.д.154, 155 т.1).

            Свидетель ОСОБА_17 суду показала, что 17 февраля 2007 года к ней домой пришли ОСОБА_3 и ОСОБА_16. Позже в квартиру пришли ОСОБА_12, ОСОБА_13и ОСОБА_21, искали ОСОБА_23. ОСОБА_21, обыскав карманы ОСОБА_3 и обнаружив там зарядное устройство к мобильному телефону, спросил, где находится сам телефон, на что ОСОБА_3 ответил, что - у ОСОБА_16, который передал телефон ОСОБА_21. Поскольку она лежала на кровати с больной ногой, то не видела, что происходило в коридоре между парнями. После ОСОБА_3 ей рассказал, что ему угрожали, и они с ОСОБА_16ым ходили в милицию.

            Свидетель ОСОБА_16, показания которого оглашены судом в связи с его неявкой в судебное заседание по причине, признанной судом уважительной, показал, что 17 февраля 2007 года примерно в 15 часов он вместе с ОСОБА_3 пришли проведать ОСОБА_17. Зайдя в квартиру, ОСОБА_3 начал разговаривать с ОСОБА_17, а он, попросив у ОСОБА_3 мобильный телефон, сел на дОСОБА_35и стал играть в игры. Примерно в 15 часов 30 минут в квартиру кто-то пришёл, он слышал только голоса в прихожей. Через некоторое время в комнату вошёл ОСОБА_12и сел в кресло, всё время молчал. Примерно через 5 минут в комнату вошли ОСОБА_13, ОСОБА_21 и ОСОБА_3. ОСОБА_21 попросил у него посмотреть мобильный телефон, против чего ОСОБА_3 не возражал, и он передал телефон ОСОБА_21, после чего ОСОБА_13, ОСОБА_21, ОСОБА_3 и ОСОБА_12вышли из комнаты в прихожую и закрыли за собой дверь. Что происходило в прихожей, он не слышал. Позже от ОСОБА_3 он узнал о похищении у него мобильного телефона  (л.д.111 т.1).

            Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 февраля 2007 года местом происшествия является однокомнатная квартира АДРЕСА_3, расположенная в третьем подъезде на первом этаже (л.д.93 т.1).

            Согласно протоколу личного досмотра от 18 февраля 2007 года в ходе личного досмотра ОСОБА_12 в правом кармане надетой на нём куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «Сименс-С75» серебристого цвета и зарядное устройство чёрного цвета с наклейкой «Сименс» (л.д.98 т.1), которые осмотрены (л.д.99-101 т.1), приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.102 т.1) и переданы под сохранную расписку потерпевшему (л.д.103 т.1). 

            Стоимость мобильного телефона  «Сименс-С75» (б/у) в комплекте с зарядным устройством по состоянию на 17 февраля 2007 года составляет 600 грн., а стоимость сим-карты пакета «Сим-сим Рождественский ЮМС» составляет 25 грн., что подтверждается справкой об их стоимости (л.д.89 т.1).

            Постановлениями следователя СО Кировского ГО УМВД Украины в Донецкой области Штанько Ю.П. от 23 марта 2007 года объявлен в розыск несовершеннолетний ОСОБА_21,  материалы дела в отношении него выделены в отдельное производство   (л.д.299, 301 т.1).

О наличии предварительного сговора между несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_13 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, свидетельствует наличие единого намерения совершить преступление  и достигнуть единый преступный результат.

 

            По эпизоду разбойного нападения на несовершеннолетнего ОСОБА_4 вина несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_13 и ОСОБА_14 подтверждена следующими доказательствами.

            Так, допрошенный на досудебном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника несовершеннолетний ОСОБА_13 показал, что 9 марта 2007 года примерно в 17 часов 20 минут вместе с ОСОБА_14решили зайти к ОСОБА_17, где намеревались найти ОСОБА_23 и ОСОБА_34. ОСОБА_14 пошёл через подъезд, а он - к двери, расположенная со стороны улицы, для того, чтобы ОСОБА_23 не вышел через эту дверь. Когда он подошёл к двери, то её ему  изнутри открыл ОСОБА_14, после чего они вошли в квартиру. На кухне сидели ОСОБА_17 и ещё какая-то женщина, которая накануне 8 марта 2007 года давала ему адрес ОСОБА_34. Он сразу сказал женщина, что та дала неправильный адрес ОСОБА_34. В это время все услышали стук в дверь. Подумав, что это пришёл ОСОБА_23, он открыл дверь квартиры и увидел, что на пороге стоял парень по имени ОСОБА_4. ОСОБА_14 предложил ему пойти поговорить, на что ОСОБА_4 согласился, а он, ОСОБА_13, пошёл вместе с ними в зал, где спросили у него сигарет. После того, как ОСОБА_35 дал им по сигарете, ОСОБА_14 спросил у ОСОБА_4, есть ли у него деньги, на что последний ответил, что нет. Тогда они решили проверить его карманы, которые были зашиты, но что-то там было. Для того, чтобы разрезать карман куртки и посмотреть, что там внутри, он попросил у ОСОБА_14 нож, который передал ему раскладной нож с рукояткой тёмно-красного цвета с зазубринами на лезвии. ОСОБА_4 начал всхлипывать, и для того, чтобы тот не заплакал, он, после того, как разрезал карман куртки и, обнаружив там кусок бумаги, приставил нож к его горлу и сказал ему, чтобы тот не дёргался, так как  их могли услышать, зайти в комнату и увидеть, что они с ОСОБА_14 совершают преступление. В это время ОСОБА_14 достал из кармана надетых на ОСОБА_4 брюк 2 гривны и забрал их себе, а он сложил нож и отдал ОСОБА_14, который положил его в карман своих брюк. После этого ОСОБА_14 отошёл в сторону и с разбега ударил ОСОБА_4 ногой в глаз, от которого последний не упал, но начал плакать. В это время ОСОБА_17 крикнула им из кухни, чтобы они не обижали Ваню, на что они ответили, что просто разговаривают и попросили не вмешиваться. Затем ОСОБА_14 сказал ОСОБА_4, чтобы тот снимал свою куртку, а он стоял рядом, чтобы снова припугнуть ОСОБА_4, если он начнёт плакать или сопротивляться и не будет отдавать свою куртку. Куртка, в которую был одет ОСОБА_4, была чёрного цвета, болоньевая, на молнии. Получив ответ от ОСОБА_4, что он не хочет её снимать, ОСОБА_14 стащил с него куртку, при этом, отдав ОСОБА_4 свою куртку взамен, в которой был сломан замок-молния. Затем все вышли в коридор, где сказали ОСОБА_4, чтобы он никому о произошедшем не говорил, не смел ходить в милицию, после чего ОСОБА_4 сразу ушёл, а через несколько минут и они сами разошлись по домам (л.д.229, 277, 315-317 т.1).    

            Допрошенный на досудебном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника несовершеннолетний ОСОБА_14 дал показания, аналогичные показаниям несовершеннолетнего ОСОБА_13, которые тот давал на досудебном следствии (л.д.243, 245, 282 т.1).

            Несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_4, допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя ОСОБА_9, суду показал, что он пришёл в гости к ОСОБА_17, при этом дверь ему открыл ОСОБА_13, взяв за одежду, потащил в зал и, взяв находящийся в кармане брюк ОСОБА_14 нож, приставил к его горлу со словами: «Снимай куртку, иначе - зарежем!». Происходящее его испугало. Куртку с него снимал ОСОБА_14, взамен отдав свою также чёрного цвета, в которой не закрывался замок-молния, которую он надел на себя. После этого ОСОБА_14 бил его ногой в глаз. Затем ОСОБА_13 с ОСОБА_14 полазали по его карманам и, найдя в кармане брюк 2 гривны, забрали их себе. О происшедшем он рассказал своей маме, и они сразу же пошли в милицию.

Согласно свидетельству о рождении ОСОБА_4 родился ІНФОРМАЦІЯ_4, то на момент совершения преступления являлся малолетним (л.д.205 т.1).

            Согласно акту амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 786-К/862-К от 1 августа 2007 года ОСОБА_4 обнаруживает умственную отсталость в степени выраженной дебильности (лёгкая умственная отсталость - в редакции МКБ-10); по своему психическому состоянию мог понимать внешнюю сторону событий происходящих в момент совершения в отношении него правонарушения и может давать о них показания (л.д.137-144 т.3), а потому суд учитывает показания несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4 как допустимое доказательство по делу. Оснований  для оговора потерпевшим подсудимых ОСОБА_13 и ОСОБА_14 в судебном заседании не установлено.

            Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4. суду показала, что 9 марта 2007 года примерно в 17 часов 50 минут её сын ОСОБА_4 пришёл домой от ОСОБА_17 заплаканный, в чужой куртке, с ссадиной под глазом, рассказал, что двое ударили его, забрали куртку и 2 гривны, приставляли к горлу нож, после чего она сразу же обратилась с заявлением в милицию.

             Свидетель ОСОБА_17 суду показала, что в марте 2007 года, точную дату не помнит, к ней в гости пришла ОСОБА_36. В дверь постучал ОСОБА_13, который, спросив у ОСОБА_36 адрес ОСОБА_34, тут же ушёл. На следующий день у неё снова находилась в гостях ОСОБА_36, и снова приходил ОСОБА_13 совместно с ОСОБА_14, - искали ОСОБА_34. В это время к ней домой пришёл ОСОБА_4 ОСОБА_35, которому дверь открыли ОСОБА_13и ОСОБА_14 и завели в зал. Что происходило в зале, она не видела, однако слышала доносившийся плач ОСОБА_35. Дважды заходя в зал и увидев возле плачущего ОСОБА_35 стоящих ОСОБА_13и ОСОБА_14, сказала  им оставить его в покое, на что они сказали, чтобы она уходила на кухню. Из квартиры ОСОБА_4 ушёл первым.  Позже от ОСОБА_4 она узнала о том, что ОСОБА_13и ОСОБА_14  угрожали ножом, сняли с него куртку, били в коридоре.

            Свидетель ОСОБА_36  суду показала, что вечером 9 марта 2007 года, находясь на кухне в квартире ОСОБА_17 совместно с последней, услышала стук в дверь, а затем, как ОСОБА_14 выбил входную дверь квартиры, и на кухню вошли ОСОБА_14 с ОСОБА_13. В это время в окно постучался ОСОБА_4, дверь которому открыли ОСОБА_13 и ОСОБА_14. Затем она увидела, как ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_4 вошли в зал, а через некоторое время услышала плач ОСОБА_4. ОСОБА_17 крикнула, чтобы ребята не трогали ОСОБА_4, на что ОСОБА_13 ответил, что просто поговорит с ним и потребовал, чтобы ни она, ни ОСОБА_17 не вмешивались и не выходили из кухни. Спустя некоторое время она услышала, как кто-то, то ли ОСОБА_13, то ли ОСОБА_14, сказал, что ОСОБА_35 может идти, и хлопнула входная дверь квартиры. Примерно через 5 минут ОСОБА_14 и ОСОБА_13тоже ушли из квартиры.

            Свидетель ОСОБА_27 показала, что 10 марта 2007 года примерно во второй половине дня пришла в гости к сестре ОСОБА_12 и ОСОБА_14 - ОСОБА_22, проживающей АДРЕСА_8, где в зале на столе увидела раскладной нож с рукояткой тёмно-красного цвета, с имеющимися на лезвии зазубринами. На её вопрос, чей это нож, ОСОБА_22 ответила ей, что вчера вечером, то есть 9 марта 2007 года, её брат ОСОБА_14 принёс его домой. Поскольку она ранее видела данный нож у ОСОБА_13, то решала забрать его, чтобы потом отдать его самому ОСОБА_13 или его маме, так как на вид нож был дорогой. Поскольку ОСОБА_22 была не против, она положила нож в левый карман своей куртки и пошла домой. 

            Согласно протоколу осмотра места происшествия от 9 марта 2007 года и фототаблицы к нему местом происшествия является помещение однокомнатной квартиры АДРЕСА_3, расположенная на первом этаже девятиэтажного дома при входе на лестничную площадку прямо. Запирающее устройство двери квартиры - накладной замок - на момент осмотра имеет повреждение, а именно: часть замка, которая крепится на дверной коробке и в которую вставляется запирающий стержень, в верхнем и нижнем углах отверстия для запирающего стержня имеются следы от механического воздействия в виде разрыва металла. При входе в квартиру прямо расположено помещение подъездной колясочной, оборудованное под жилое помещение в виде прихожей и одной комнаты (л.д.190-192 т.1).

            Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 62/1 от 24 марта 2007 года обнаруженная при освидетельствовании ОСОБА_4 ссадина лица могла образоваться от действия тупых предметов, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть 9 марта 2007 года примерно в 17 часов 30 минут при ударе один раз обутой ногой, и по степени тяжести телесных повреждений относится к лёгким телесным повреждениям (л.д.215 т.1). Данное заключение объективно подтверждает показания как самих подсудимых, данных на досудебном следствии, так и показания несовершеннолетнего потерпевшего о количестве и механизме причинения ему подсудимыми телесных повреждений.

В ходе предъявления лица для опознания 12 марта 2007 года несовершеннолетний ОСОБА_4 среди четырёх парней, участвующих в данном следственном действии, указал на ОСОБА_13 и пояснил, что именно он угрожал ему ножом, после чего с другим парнем похитили у него куртку (л.д.266, 267 т.1).

            В ходе предъявления лица для опознания 12 марта 2007 года несовершеннолетний ОСОБА_4 среди четырёх парней, участвующих в данном следственном действии, указал на ОСОБА_14 и пояснил, что именно он ударил его ногой в глаз и отобрал вместе с ОСОБА_13 его куртку (л.д.268, 269 т.1).      

            Согласно протоколу досмотра несовершеннолетнего ОСОБА_4 от 9 марта 2007 года и фототаблицы к нему  ОСОБА_4 одет, в частности, в куртку из ткани чёрного цвета, в нижней части которой имеются два кармана, застёгивающуюся на замок-молнию, находящуюся на момент осмотра в нерабочем состоянии. Под левым рукавом куртки имеется отверстие неправильной формы в виде разрыва шва. С внутренней стороны куртки в верхней части имеется нашивка «s. Oliver» (л.д.195, 196 т.1). Указанная куртка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.197 т.1), передана в камеру хранения Кировского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции серии ФЭ № 007550 (л.д.198 т.1) и осмотрена в судебном заседании.

            Согласно протоколу досмотра несовершеннолетнего ОСОБА_14 от 10 марта 2007 года ОСОБА_14 одет, в частности, в куртку болоньевую чёрного цвета со вставками в грудной части и рукавах серого цвета. С внутренней верхней части куртка имеет нашивку с надписью «ПОВ-ПКВIС anywhere». В передней части куртка имеет застёжку-молнию. По обеим сторонам в нижней части куртки имеются карманы, на момент осмотра пустые. В правом заднем кармане обнаружена связка из одного ключа и брелка с надписью «AHMAD TEA” (л.д.199 т.1). Указанная куртка осмотрена (л.д.206-208 т.1), приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.209 т.1) и передана под сохранную расписку матери несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4 ОСОБА_9 (л.д.210 т.1).

            Согласно протоколу личного досмотра ОСОБА_27 от 11 марта 2007 года в левом кармане надетой на ней чёрной болоньевой куртки обнаружен и изъят нож раскладной из металла тёмно-серого цвета, на рукоятке имеется накладка красного цвета, в которую вмонтирован компас, на клинке ножа имеется пилообразная насечка, который в ходе досмотра изъят, упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан (л.д.253 т.1), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.257 т.1), передан в камеру хранения Кировского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции серия ФЭ № 007548 (л.д.258 т.1) и осмотрен в судебном заседании.  

            Стоимость куртки мужской спортивной на синтепоне чёрного цвета (б/у), согласно справке торгующей организации, по состоянию на 9 марта 2007 года составляет 100 грн. (л.д.188 т.1).

            Суд учитывает в качестве доказательства показания несовершеннолетних ОСОБА_13 и ОСОБА_14, данные ими на досудебном следствии, так как считает их правдивыми, согласующимися с другими доказательствами по делу, а именно с  показаниями потерпевшего ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_17, ОСОБА_36 , которые показали, что преступление в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_4 ОСОБА_13 и ОСОБА_14 совершали вдвоём, никуда не отлучаясь из квартиры до ухода домой ОСОБА_4, заключением судебно-медицинской экспертизы относительно количества, локализации телесных повреждений и места приложения силы на теле потерпевшего ОСОБА_4  

 

            По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_18 вина несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_14а В.В., кроме его собственных признательных показаний, подтверждена следующими доказательствами.

Так, потерпевший ОСОБА_18, показания которого, данные на досудебном следствии, оглашены судом в связи с его неявкой в судебное заседание по причине, признанной судом уважительной, показал, что 22 апреля 2007 года примерно в 22 часа  пришёл к своей знакомой ОСОБА_17, проживающей пАДРЕСА_3, чтобы переночевать у неё. Кроме ОСОБА_17, в квартире ещё находилась ОСОБА_36 . Он прилёг отдыхать в зале в кресле, а примерно в 23 часа 30 минут его разбудил ОСОБА_14 и попросил у него денег, на что он ответил, что имеет всего 50 копеек и попросил уйти, так как хотел спать. Тогда ОСОБА_14 начал настаивать на осмотре содержимого его карманов, а он сопротивлялся, отталкивая его от себя. После чего ОСОБА_14 нанес ему 3-4 удара кулаком по лицу, от которых он упал на пол, а ОСОБА_14 стал бить его ногами по туловищу, нанеся примерно 4-5 ударов, от которых он не уклонялся и не сопротивлялся, поскольку не мог подняться. Он просил ОСОБА_14 не бить его, который на его просьбы не реагировал. Затем ОСОБА_14 стал ощупывать его карманы надетой на нём куртки, и из правого наружного кармана достал 7 гривен (одна купюра достоинством в 5 гривен, а другая - в 2 гривны), после чего ОСОБА_14, ничего не говоря, ушёл из квартиры. Вместе с ним из квартиры уходили ещё два парня, которые не присутствовали в зале и не видели происходящего, но доносившиеся голоса которых он слышал из кухни. В больницу за медицинской помощью он не обращался, поскольку имеющиеся у него телесные повреждения были незначительные - кровоподтёки и ссадины. Материальный ущерб, причинённый преступлением, ему ОСОБА_14возмещён, а потому заявлять гражданский иск он не желает (л.д.19, 80 т.3). 

            Свидетель ОСОБА_17 суду показала, что 22 апреля 2007 года около 23 часов она находилась дома. У неё в гостях находились ОСОБА_36 и ОСОБА_18. Проснулась от стука в дверь и какого-то шума, вошла на кухню и увидела, как через окно кухни, в котором отсутствует стекло, а имеется кусок фанеры,  залез ОСОБА_14, а затем открыл дверь квартиры, после чего в неё вошли её знакомые по имени ОСОБА_37 и ОСОБА_25, которые предложили купить у них шторы, на что она не согласилась. Во время разговора она с ОСОБА_37и ОСОБА_25, а также ОСОБА_36 находились на кухне. Из зала она слышала звуки ударов и стоны ОСОБА_18, из чего сделала вывод, что ОСОБА_14 избивает в зале ОСОБА_18. После ухода мужчин, они с ОСОБА_36 вошли в зал и увидели сидящего в кресле и стонущего ОСОБА_18, на лобной части головы которого была ссадина. На их вопрос, что случилось, он ответил, чтобы они не вмешивались в происходящее, после чего все легли спать.

            Свидетель ОСОБА_36 Л.П. суду показала, что 22 апреля 2007 года вечером она находилась в гостях у ОСОБА_17 по месту её жительства. Вечером того же дня к ОСОБА_17 пришли ОСОБА_18, который попросился переночевать, поскольку не имеет собственного жилья, а позже - ОСОБА_14 и с ним двое парней, имя одного из которых ОСОБА_37. ОСОБА_14 с ОСОБА_18 находились в комнате, а она с ОСОБА_17 и двоими парнями - на кухне и не видели, что происходило между ОСОБА_14и ОСОБА_18. Она только слышала раздающиеся звуки ударов по телу из комнаты, после чего ОСОБА_14 вышел из неё, и все мужчины, кроме ОСОБА_18, ушли из квартиры. Лицо ОСОБА_18 было в крови. На их вопрос, что произошло,  последний ответил, что ОСОБА_14 забрал у него деньги.  

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 апреля 2007 года местом происшествия является однокомнатная квартира АДРЕСА_3, расположенная на 1 этаже 9-этажного дома, принадлежащая ОСОБА_17, (л.д.6 т.3).

            Согласно справке Кировской центральной городской больницы от 21 мая 2007 года № 01-05/620 ОСОБА_18 за оказанием медицинской помощи в период с 22 апреля 2007 года по 7 мая 2007 года в Кировскую городскую больницу не обращался (л.д.20 т.3).

            Вместе с тем, суд не усматривает в действиях несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_14 квалифицирующего признака совершения грабежа, соединённого с угрозой применения насилия, поскольку как подсудимый, так и сам потерпевший указывали только на применение к ОСОБА_18 со стороны ОСОБА_14 насилия не опасного для здоровья потерпевшего, послужившего способом преодоления сопротивления ОСОБА_18 к открытому завладению принадлежащим ему имуществом - деньгами, а потому подлежащим исключению из обвинения.

            Суд расценивает показания подсудимых о том, что к ним со стороны работников милиции применялись недозволенные меры физического воздействия, в результате чего они вынуждены были оговорить себя на досудебном следствии, как попытку ОСОБА_13избежать уголовной ответственности, а ОСОБА_12и ОСОБА_14- смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку указанное обстоятельство не нашло своё подтверждение в судебном заседании. Постановлением и.о. Кировского межрайонного прокурора от 18 июня 2007 года в возбуждении уголовного дела по факту применения к ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 недозволенных методов ведения следствия, в том числе применения физического и психического воздействия со стороны работников Кировского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, отказано за отсутствием состава преступления (л.д.113, 114 т.3).

            Таким образом, действия всех подсудимых, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеже), а подсудимых ОСОБА_12, ОСОБА_13 также совершённом повторно, по предварительному сговору группой лиц, а подсудимых ОСОБА_13 и ОСОБА_14 также соединённом с насилием, неопасным для жизни или здоровья потерпевшего, следует квалифицировать по ч.2 ст.186 УК Украины. Действия несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_13 и ОСОБА_14, выразившиеся в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего (разбое), совершённом по предварительному сговору группой лиц, следует квалифицировать по ч.2 ст.187 УК Украины.

            При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершённых ими преступлений, личность виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие им наказание, а при назначении наказания несовершеннолетним подсудимым также условия их жизни и воспитания, уровень развития и другие особенности их личности.

            Подсудимыми совершены тяжкие преступления.

Суд учитывает, что подсудимые посредственно характеризуются по месту жительства (л.д.175-177 т.3), подсудимый ОСОБА_12 не работает, ранее судим (л.д.328, 334-336 т.1), совершил преступление в период неотбытого срока наказания (л.д.330-332, 337 т.1), а несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_13 и ОСОБА_14 обучаются, где характеризуются отрицательно и удовлетворительно соответственно (л.д.350, 359 т.1), не судимы (л.д. 344, 357 т.1, 52 т.3),  состоят на учёте в ГКМДН Кировского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.353 т.1,  178 т.3), а ОСОБА_14 также в СДН Кировского городского совета как ребёнок-сирота (л.д.30, 51 т.3), все не состоят на учёте у врачей психиатра и нарколога (л.д.342, 355, 356 т.1, 49 т.3), а подсудимый ОСОБА_14 состоит на учёте у врача кардиолога с диагнозом «функциональная кардиопатия» с 2002 года (л.д.179 т.1, 50 т.3). Суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном подсудимых ОСОБА_12, ОСОБА_14, а также ОСОБА_13 по эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_2, совершение преступления ОСОБА_13 и ОСОБА_14 в несовершеннолетнем возрасте (л.д.138, 341, 354 т.1, 48 т.3), добровольное полное возмещение несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_14 причинённого преступлением материального ущерба потерпевшему ОСОБА_18 в качестве обстоятельств, смягчающих им наказание. Вместе с тем, суд не может не учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание несовершеннолетним подсудимым, совершение ими преступления в отношении малолетнего.

            При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, необходимое и достаточное для их исправления и предупреждения новых преступлений, в пределах санкции статей, предусматривающих ответственность за содеянное, в виде лишения свободы на определённый срок, которое им следует отбывать реально.

            Подсудимый ОСОБА_12 совершил настоящее преступление до полного отбытия наказания по приговору Кировского городского суда Донецкой области от 15 июля 2004 года, которым он осуждён по ст. ст.185 ч.3, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы (л.д.330-332 т.1), а потому к наказанию, назначенному ему по настоящему приговору, в соответствии со ст.71 УК Украины, следует частично присоединить неотбытий им срок наказания по предыдущему приговору. Согласно постановлению Дергачёвского районного суда Харьковской области от 20 сентября 2006 года неотбытый срок наказания осуждённого ОСОБА_12 составляет 1 год 9 месяцев 25 дней (л.д.337 т.1).  

            ОСОБА_12 задержан 5 марта 2007 года (л.д.112-115 т.1), несовершеннолетние ОСОБА_13 - 10 марта 2007 года (л.д.222-225 т.1), ОСОБА_14 - 4 мая 2007 года (л.д.57 т.2).

            Подлежат удовлетворению заявленные на досудебном следствии и поддержанные в судебном заседании гражданские иски о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, полностью потерпевшей ОСОБА_1 и частично потерпевших ОСОБА_15 и ОСОБА_2, поскольку их сумма соответствует стоимости похищенного и невозвращённого имущества. При этом, решая вопрос о порядке возмещения ущерба, причинённого несовершеннолетним лицом, суд руководствуется положениями ст.1179 ГК Украины, в силу которой несовершеннолетнее лицо отвечает за причинённый  им ущерб самостоятельно на общих основаниях и только в случае отсутствия у него имущества, достаточного для возмещения причинённого им ущерба, этот ущерб возмещается в недостающей доле, или в полном объёме его родителями, ели они не докажут, что ущерб причинён не по их вине. 

             Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Сименс-С75» серебристого цвета с зарядным устройством  к нему черного цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3, следует оставить ему по принадлежности,  куртку чёрного цвета, принадлежащую ОСОБА_14, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Кировского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции серии ФЭ № 007550, следует передать осуждённому ОСОБА_14 по принадлежности, курку чёрного цвета, принадлежащую несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_4, переданную под сохранную расписку его матери ОСОБА_9, следует оставить ему по принадлежности, нож, изъятый при личном досмотре ОСОБА_27 и переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Кировского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции серии ФЭ № 007548, следует уничтожить (л.д.102, 103, 197, 198, 209, 210, 257, 258 т.1).

            Подлежит зачёту в срок отбытия наказания несовершеннолетним осуждённым ОСОБА_13 и ОСОБА_14 время их  заключения под стражу с 5 по 7 марта 2007 года (л.д.124-127, 187 т.1) и с 10 по 13 марта 2007 года (л.д.233-236, 249 т.1) соответственно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 следует оставить прежней - взятие под стражу с содержанием в СИ № 5 города Донецка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

            ОСОБА_12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание по указанной статье в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

            В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному ОСОБА_12 по настоящему приговору, частично присоединить наказание, неотбытое им по приговору  Кировского городского суда Донецкой области от 15 июля 2004 года в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно определить к отбытию ОСОБА_12 наказание в виде 4 (четырёх) лет шести месяцев лишения свободы.

            Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_12  исчислять с 5 марта 2007 года.

            Несовершеннолетнего ОСОБА_13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.186 ч.2, 187 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:

            по ч.2 ст.186 УК Украины в виде 4 (четырёх) лет шести месяцев лишения свободы;

            по ч.2 ст.187 УК Украины в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

            В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности наказаний путём поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить к отбытию несовершеннолетнему ОСОБА_13 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

            Срок отбытия наказания несовершеннолетнему осужденному ОСОБА_13 исчислять с 10 марта 2007 года.

            Зачесть несовершеннолетнему осуждённому ОСОБА_13 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 5 марта 2007 года по 7 марта 2007 года.      

            Несовершеннолетнего ОСОБА_14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.186 ч.2, 187 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:

            по ч.2 ст.186 УК Украины в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы;

            по ч.2 ст.187 УК Украины в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

            В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности наказаний путём поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить к отбытию несовершеннолетнему ОСОБА_14 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

            Срок отбытия наказания несовершеннолетнему осуждённому ОСОБА_14 исчислять с 4 мая 2007 года.

            Зачесть несовершеннолетнему осуждённому ОСОБА_14 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 10 марта 2007 года по 13 марта 2007 года.

            Взыскать с несовершеннолетнего ОСОБА_13, а в случае отсутствия у несовершеннолетнего имущества, достаточного для возмещения причиненного им ущерба,  - с матери ОСОБА_5 в недостающей части или в полном объёме в пользу ОСОБА_1 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 50 (пятьдесят) гривен.

             Взыскать с ОСОБА_12 и несовершеннолетнего ОСОБА_13, а в случае отсутствия у несовершеннолетнего имущества, достаточного для возмещения причиненного им ущерба,  - с матери ОСОБА_5 в недостающей части или в полном объёме в пользу ОСОБА_15  в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 62 (шестьдесят две) гривны 50 копеек с каждого.

            Взыскать с несовершеннолетнего ОСОБА_13, а в случае отсутствия у несовершеннолетнего имущества, достаточного для возмещения причиненного им ущерба,  - с матери ОСОБА_5 в недостающей части или в полном объёме в пользу ОСОБА_2  в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 300 (триста) гривен.

            Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Сименс-С75» серебристого цвета с зарядным устройством  к нему черного цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3, - оставить ему по принадлежности,  куртку чёрного цвета, принадлежащую ОСОБА_14, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Кировского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции серии ФЭ № 007550, - передать осуждённому ОСОБА_14 по принадлежности, курку чёрного цвета, принадлежащую несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_4, переданную под сохранную расписку его матери ОСОБА_9, - оставить ему по принадлежности, нож, изъятый при личном досмотре ОСОБА_27, переданный на хранение в камеру хранения Кировского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции серии ФЭ № 007548, - уничтожить.

            Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14оставить прежней - взятие под стражу с содержанием в СИ № 5 города Донецка.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

 

 

            Судья: