Справа № 2-4902/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

  05 листопада 2010 року  Придніпровський районний суд  м.Черкаси в складі:

  головуючого:    судді : Бассак Т.Є.

  при секретарі :  Осадчому О.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства  комерційний банк „Надра” про стягнення грошових коштів,-

                                                                    в  с т а н о в и в:

            ОСОБА_1  звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси із позовом до ВАТ КБ „Надра” про стягнення грошових коштів, вказуючи на те, що 01.09.2008 року між нею та  відповідачем - ВАТ КБ „Надра” був  укладений  договір про комплексне банківське обслуговування, пакет № 1256071 «Базовий».На  виконання  вказаного договору відповідач відкрив  на нього поточний рахунок НОМЕР_1. В цей же день вона уклала  з відповідачем договір  строкового  банківського вкладу (депозиту) „Мій вибір” № 1256071.На виконання вказаного договору вона внесла на свій розрахунковий рахунок грошові кошти в сумі 50000,00 грн. строком на 6 місяців з виплатою 15,4 % річних.

01.03.2009 року депозитний договір закінчився. Належні їй  грошові  кошти  в сумі 50704,56 грн. відповідач  зарахував на її поточний рахунок НОМЕР_1.Однак до  цього  часу  відповідач відмовляється  видати з  її   поточного рахунку  належні ій  грошові кошти. Просить стягнути з відповідача грошові кошти  в сумі 50704,56 грн. боргу, 6535,81 грн. інфляційних  втрат, а всього 57240,37 грн; 1987,88 грн. – 3% річних. А також просить  стягнути  судові витрати  у вигляді витрат на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн. та 2500,00 грн.  за правову допомогу.

          В судовому засіданні представник позивача  ОСОБА_2  позовні вимоги  підтримав в повному обсязі та  просив позов задовольнити.

         Представник  відповідача - ВАТ КБ „Надра” Савельєва О.Г., заперечуючи проти позову, зазначила, що  після  закінчення  строку вкладу ОСОБА_1 не зверталася до банку  стосовно отримання  коштів по  вкладу. На  підставі  внутрішнього розпорядження банку  гроші, які зберігались  на депозитному рахунку вкладника 31.12.2009 року  були  перераховані  на її поточний рахунок. Заяви про видачу  грошових коштів з поточного рахунку  до банку не надходило. Вважає, що  свої зобов»язання  за договором строкового банківського вкладу виконані  в повному обсязі  і не вбачає  в  діях банку ні порушення умов договору, ні чинного законодавства. Просить  у задоволенні позову відмовити.

               Суд, вислухавши пояснення представник позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до  висновку, що  позовні  вимоги підлягають до часткового  задоволення.

                Згідно ст..526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та  вимог ЦК України.

                Згідно ст.525 ЦК України одностороння  відмова  від зобов»язання або одностороння   зміна його  умов не допускається, якщо  інше не  встановлено  договором чи законом.

                В судовому засіданні  встановлено, що 01.09.2008 року між позивачем ОСОБА_1  та  відповідачем - ВАТ КБ „Надра” був  укладений  договір про комплексне банківське обслуговування, пакет № 1256071 «Базовий».На  виконання  вказаного договору відповідач відкрив  на нього поточний рахунок НОМЕР_1 .В цей же день ОСОБА_1 уклала  з відповідачем - ВАТ КБ „Надра” договір  строкового  банківського вкладу (депозиту) „Мій вибір” № 1256071.На виконання вказаного договору вона внесла на свій розрахунковий рахунок грошові кошти в сумі 50000,00 грн. строком на 6 місяців з виплатою 15,4 % річних.

01.03.2009 року строк дії депозитного договору закінчився. Належні їй  грошові  кошти  в сумі 50704,56 грн. відповідач - ВАТ КБ „Надра”  зарахував на її поточний рахунок НОМЕР_1.Однак до  цього  часу  відповідач відмовляється  видати з  її   поточного рахунку  належні їй  грошові кошти.

         Згідно ст..1066 ЦК України  за договором банківського рахунку  банк зобов»язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий  клієнтові  грошові кошти ,що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта, гарантуючи  його право безперешкодно  розпоряджатися  цими коштами.

         Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у випадку порушення зобов»язання наступають  правові наслідки, що  встановлені законом чи договором .  

         В судовому засіданні об’єктивно встановлено, що ВАТ КБ „Надра взяті на себе зобов’язання не виконав, не повернувши позивачу ОСОБА_1  в сумі 50704,56 грн.., які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

         У відповідності до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив  виконання  грошового зобов»язання, на вимогу  кредитора зобов»язаний  сплатити суму боргу  з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також  3 % річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Грошовий вираз  індексу інфляції за період 01.03.2009 року по 01.06.2010 року складає 6535,81грн.(1,015х1,014х1,009х1,005х1,011х0,999х0,998х1,008х1,009х1,011х1,009х1,018х1,019х1,00)х50704,56грн. -50704,56грн= 6535,81 грн.)

             Оскільки термін дії договору закінчився  01.03.2009 року, 3% річних за період  з 01.03.2009 року по 21.06.2010 року  становить 1987,88 грн. Вказана сума також підлягає стягненню з відповідача.

            Судові витрати підлягають  стягненню з  відповідача на  користь позивача  -  витрати  на інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду справи -120,00 грн., та судовий збір  на користь держави  - 607,99 грн.

            Щодо компенсації витрат на правову допомогу, то вимоги позивача в розмірі 2500,00 грн. підлягають до часткового задоволення.  

             Позовні вимоги щодо  стягнення боргу (50704,56грн), грошового виразу  індексу інфляції за період 01.03.2009 року по 01.06.2010 року (6535,81 грн.), , 3% річних за період  з 01.03.2009 року по 21.06.2010 року  (1987,88 грн.) задоволені повністю. Адвокат на стороні позивача  ОСОБА_2, згідно наданого суду договору про надання  юридичних послуг: склав позовну заяву, витребував у замовника документи, які необхідні для захисту визначеної позиції,  приймав участь  в судових засіданнях  01.10. 2010 року, 01.11.2010 року, 05.11.2010 року. Суд дійшов до  висновку, що  стягненню з відповідача  підлягає компенсація виплат за правову допомогу з урахуванням граничного розміру 40% від 907 грн.( мінімальна зарплата)=362,80грн.х4години( виконаних робіт ) х 100%(задоволення позову): 100= 1451,20 грн.

Керуючись ст.ст.8, 10, 11,60, 84,88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, ч.1 ст.611, 625,  1066 ЦК України  ,-

В и р і ш и в :

               Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  комерційний банк „Надра” на  користь ОСОБА_1  50704,56 грн. суми боргу; 6535,81 грн. –інфляційних витрат, 1987,88грн.- 3%  річних, судові витрати :120,00 грн. витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду справи., 1451,20 грн. за надання правової допомоги, а всього – 60799,45 грн.

              Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  комерційний банк „Надра” на користь держави  судовий збір  607,99 грн.

             В решті позовних вимог –відмовити.

              Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10  днів  з дня

проголошення  рішення.

Головуючий                                                                                                 Т.Є.Бассак