Справа № 1-100

2007 р.    

                                                             В И Р О К

     І М ' Я М    У К Р А Ї Н И

         30 жовтня 2007 року.

                             Буський районний суд Львівської області

   в складі:головуючої-судді                           Бадівської І.В.

                 при секретарі                                   Базилюк Г.З.

                 з участю прокурора                         Куць В.В.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу про обвинувачення

       ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Андріївка Буського району Львівської області, українця, гр.України, освіта вища,  одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

           за ст.367 ч.2  КК України, -

в с т а н о в и в :

       Підсудний ОСОБА_1, будучи службовою особою-ІНФОРМАЦІЯ_2, що в с.Задвір”я  Буського району, неналежно виконуючи свої службові обов”язки через несумлінне ставлення до них, не забезпечив перерахування податку з доходів фізичних осіб, який підлягав зарахуванню до бюджету, на суму 70031,89 грн., при цьому витрати даного податкового агента на господарські потреби у 2006 році склали 2453931 грн., у 2007 році - 1914627 грн.

     Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 винним себе у пред”явленому звинуваченні визнав повністю, дав пояснення і не заперечує  проти визнання недоцільним дослідження доказів по епізоду неналежного виконання ним своїх службових бов”язків, що призвело до завдання тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

      Крім визнавальних показів підсудного в судовому засіданні, його вина у вчиненому доведена матеріалами справи, зібраними в ході досудового слідства, які не оспорюються в судовому засіданні ні підсудним, ні учасниками судового процесу, тому суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі і не має сумніву у об”єктивності і правдивості показів підсудного.

      Оцінивши перевірені судом докази по справі в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного у неналежному виконанні своїх службових обов”язків через несумлінне ставлення до них та заподіянні тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам та вірність кваліфікації його дій за ст.367 ч.2 КК України.

      Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, його наслідки, добровільне відшкодування

-2-

шкоди в повному розмірі, особу винного, що раніше не засуджувався, за місцем проживання та праці характеризується позитивно, обставину, що пом”якшує покарання - щире каяття у вчиненому злочині, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

      На підставі викладеного суд приходить до переконання, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати вимоги ст.ст.69,75 КК України.

     Керуючись ст.323,324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

     ОСОБА_1 визнати винним за ст.367ч.2 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України -  2 (два) роки позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади пов”язані з організаційно-розпорядчими функціями

     Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк на один рік.

      Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

      Строк відбуття покарання рахувати з дня проголошення вироку -  30 жовтня 2007 р.

       Речові докази - 6 книг ПП „Агро-Прогрес” повернути ПП „Агро-Прогрес”.

      На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення та вручення його копію засудженому через Буський районний суд.

            Суддя                                                                 І.В.Бадівська.