Справа №1-332
2010 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„26” серпня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого – судді Донченко Ю.В.
при секретарі Гапаляк О.М.
з участю прокурора Моти Р.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Вимислівка, Козівського району
Тернопільської області, українця, громадянина України, з
середньою освітою, непрацюючого, одруженого,
військовозобов’язаного, на військовому обліку перебуває в
Козівському райвійськкоматі Тернопільської області,
проживаючого за адресою – АДРЕСА_1, раніше
неодноразово судимого, останній раз:
- 29 червня 2000 року Тернопільським міським судом за ст. 140 ч.2,
117 ч.3, 42 КК України (в редакції 1960 року) строком на 5 років
позбавлення волі з конфіскацією майна,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
у с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_1 27 травня 2010 року близько 15.40 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння за попередньою змовою з групою осіб, разом з двома невстановленими досудовим слідством особами, знаходячись в ліфті будинку АДРЕСА_2, з застосуванням насильства вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж). А саме, підсудний ОСОБА_1 відкрито викрав з кишені сорочки потерпілого ОСОБА_2 гаманець, в якому знаходились гроші та документи, а інші особи нанесли потерпілому ОСОБА_2 побої в ділянку руки та живота. Всього спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 991 грн.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1499 від 21.06.2010 року у потерпілого ОСОБА_2 виявлені тілесні пошкодження у вигляді садна на голові, синці на правій руці, на животі, які утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 27 травня 2010 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав частково, та пояснив, що дійсно 27 травня 2010 року близько 15.40 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, він знаходився на вул. Хвильового в м. Львові та побачив потерпілого, у якого в лівій кишені сорочки знаходився гаманець чорного кольору. Вирішивши його пограбувати пішов за потерпілим ОСОБА_2, зайшов за ним в ліфт, що в будинку АДРЕСА_2. В ліфті, він відразу схопив даний гаманець з кишені сорочки потерпілого та між ними почалась шарпанина. Вибігши з під»їзду, він оглянув викрадений гаманець та виявив у ньому гроші та документи. Даний злочин він скоїв один, інших осіб разом з ним не було. Чому потерпілий вказує на те, що підсудний був з іншими особами, пояснити не може. Просить його суворо не карати.
Суд знаходить, що факт вчинення злочинних дій та винуватість підсудного у вчиненому злочині, крім часткового визнання своєї вини самим підсудним, повністю та об’єктивно стверджується зібраними по справі доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_2, даними в судовому засіданні про те, що 27 травня 2010 року близько 15.40 год. він знаходився в буд. АДРЕСА_2. Заходячи в ліфт даного будинку за ним забігли підсудний та двоє невідомих йому хлопців, які схопили його за руки. Він почав кричати, просити щоб його відпустили, пручатись та хотів вирватись, однак один з хлопців наніс йому удар кулаком по правій руці та в ділянку живота. В цей час підсудний ОСОБА_1 обшукував його кишені та з лівої кишені сорочки витягнув належний потерпілому гаманець чорного кольору. Після цього підсудний та його знайомі з місця вчинення злочину втекли. Просить стягнути з підсудного кошти в сумі 991 грн. які йому повернуті не були, задовольнивши його цивільний позов.
Показаннями свідка ОСОБА_3, даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, що 27 травня 2010 року близько 16.00 год. він знаходився на автобусній зупинці поблизу супермаркету «Сільпо», що по вул. Мазепи в м. Львові, де зустрів знайомого йому ОСОБА_1 Підсудний ОСОБА_1 показав йому гаманець чорного кольору, в якому знаходились посвідчення водія та довіреність на ім.»я ОСОБА_2, грошей в гаманці не було. Підсудний ОСОБА_1 не пояснював звідки у нього даний гаманець. В цей же день, проходячи біля будинку №3 по вул. Хвильового в м.Львові, він, ОСОБА_3 зустрів візуально знайомих хлопців, які йому повідомили, що хтось пограбував ОСОБА_2 та викрали у нього гаманець з документами. Тоді він згадав про зустріч з ОСОБА_1 та зателефонував йому щоб той повернув викрадені речі. В цей же день гаманець з посвідченням водія та довіреністю були повернуті потерпілому ОСОБА_2 Він не був присутній під час відкритого викрадення майна, належного ОСОБА_2 (а.с.76-80).
Показаннями свідка ОСОБА_5, даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, що 27 травня 2010 року близько 16.30 год. на вул. Хвильового в м. Львові він зустрів знайомого – потерпілого ОСОБА_2, який повідомив, що його пограбували троє осіб в ліфті будинку та викрали гаманець чорного кольору у якому знаходились документи та гроші. В цей час до них підійшов знайомий ОСОБА_3 та повідомив, що знає у кого знаходяться викрадені речі та зараз їх принесе. Приблизно через 30 хвилин ОСОБА_3 приніс викрадений гаманець, в якому знаходилось посвідчення водія та довіреність на ім»я ОСОБА_2 (а.с. 86-87).
Аналогічними за змістом та по суті показаннями свідка ОСОБА_6, даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні (а.с.83-85).
Показаннями свідка ОСОБА_7, даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, що 27 травня 2010 року близько 15.50 год. до неї до дому прийшов ОСОБА_2, який повідомив, що його пограбували невідомі йому особи та попросив у неї дозволу передзвонити з стаціонарного телефону в міліцію. Про обставини пограбування та що саме у ОСОБА_2 викрали, вона не знає. (а.с. 81-82).
Протоколом очної ставки від 08 червня 2010 року між потерпілим ОСОБА_2 та підсудним ОСОБА_1, на якій вони підтвердили свої попередні показання (а.с.90-92).
Протоколом очної ставки від 28 липня 2010 року між свідком ОСОБА_3 та підсудним ОСОБА_1, на якій вони підтвердили свої попередні показання (а.с.93-98).
Протоколом очної ставки від 30 липня 2010 року між свідком ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_3, на якій вони підтвердили свої попередні показання (а.с.99-101).
Протоколом очної ставки від 03 серпня 2010 року між потеплілим ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_3, на якій вони підтвердили свої попередні показання (а.с.102-106).
Висновком експерта №1499 від 21 червня 2010 року згідно якого у гр. ОСОБА_2 виявлені тілесні пошкодження у вигляді садна на голові, синців на правій руці, на животі, які утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 27 травня 2010 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження (а.с.110).
Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 28 липня 2010 року згідно якого 27 травня 2010 року близько 16.00год у ліфті будинку №7, що по вул. Хвильового в м.Львові ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення майна належного ОСОБА_2 (а.с.176-177).
Протоколом огляду предметів (вилучених в ОСОБА_2) (а.с.112).
Оцінюючи покази потерпілого та свідків, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об’єктивному зв’язку з матеріалами кримінальної справи, стверджуються іншими об’єктивними доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість підсудного у вчиненні злочину доведена повністю.
Суд вважає, що злочинні дії підсудного вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України за кваліфікуючою ознакою грабіж, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого.
Обираючи підсудному міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який раніше судимий, посередньо характеризується, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, обставин, які пом»якшують покарання суд не вбачає, вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.
Речові докази по справі – гаманець чорного кольору, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.09.2000 року, довіреність серії НОМЕР_2 від 20.10.2007 року, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 слід повернути потерпілому ОСОБА_2
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до підсудного ОСОБА_1 слід задовольнити. Стягнувши з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 991 грн. матеріальної шкоди.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню – утримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання – 05 червня 2010 року.
Речові докази по справі – гаманець чорного кольору, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.09.2000 року, довіреність серії НОМЕР_2 від 20.10.2007 року, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 слід повернути потерпілому ОСОБА_2.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до засудженого ОСОБА_1 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 991 грн. матеріальної шкоди.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя (підпис) Донченко Ю.В.
Копія вірна
Суддя Донченко Ю.В.