Справа № 2а – 1392/2010р.

П О С Т А Н О В А

Іменем         України

15 жовтня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої – судді                 Глинська Д.Б.

при секретарі                     Хроняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, –

у с т а н о в и в:

15 вересня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області , в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Львова Григорчука Ю.Ю. серія ВС № 093584 від 09.05.2009р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 09.05.2009р. близько 15.25 год. рухаючись по вул. Клепарівській в м. Львові на власному автомобілі марки Ніссан д.н. НОМЕР_1, її зупинив інспектор ДПС, який вказав, що нею було порушено п. 14.6 в Правил дорожнього руху. А саме вона здійснила обгін транспортного засобу менш ніж за 50 метрів до пішохідного переходу. Цього ж дня інспектором ДПС було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої її визнано винною в порушенні п. 14.6 в ПДР України та оштрафовано на 510 гривень. З даною постановою позивачка не погоджується, вважає її неправомірною, а тому  змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови в справі про адміністративне правопорушення ВС № 093584 позивачка ОСОБА_1 09.05.2009 року рухаючись по вул. Клепарівській в м. Львові, близько о 15.25 год. автомобілем марки Ніссан д.н. НОМЕР_1 здійснла обгін транспортного засобу менш ніж за 50 м. до пішохідного переходу, чим порушила п 14.6 в Правил дорожнього руху України, відповідно до вказаної постанови інспектором ДПС ВДАІ м. Львова Григорчуком Ю.Ю. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

У відповідності до п. 14.6 (в) Правил дорожнього руху України, обгін заборонено ближче ніж за 50 м. перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м. – поза населеним пунктом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не з’явився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС № 093584 від 09 травня 2009 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення – закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС України, ст.ст. 247, 254 , 287, 288, 289 КУпАП, п. 14.6 (в Правил дорожнього руху України, суд, -

Постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м Львова Григорчука Ю.Ю. серія ВС № 093584 від 09.05.2009р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП – закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Глинська Д.Б.