Судове рішення #12033099

     

Справа №2-3845/10

     

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

   

17 серпня 2010 року                          Київський районний суд міста Донецька

в складі головуючого Шликова С.П.

при секретарі Кузьміній В.В.,

у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянув справу за позовом Комунального підприємства ?епломережа” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості  за користування опаленням та гарячим водопостачанням, суд –

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованності  за користування опаленням та гарячим водопостачанням, посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі   користуються  послугами  з теплопосточання, плату за отримані послуги вносять несвоєчасно та не в повному  обсязі. В зв’язку з  несплатою спожитої теплової енергії сума заборгованості за період  з 01.04.2007 року  по 01.04.2010 року складає 7 239 грн. 52 коп.

    У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток та повідомлення, що вручити судову повістку не має можливим, причину неявки у судове засідання не повідомили. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи на підставі наявних у справі доказів у порядку ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

    Відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з особового рахунку (а.с. 4), відповідачі   користуються  послугами  з теплопосточання, плату за отримані послуги вносять несвоєчасно та не в повному  обсязі. В зв’язку з  несплатою спожитої теплової енергії сума заборгованості за період  з 01.04.2007 року  по 01.04.2010 року складає 7 239 грн. 52 коп. (а.с. 5-6).

        На підставі ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України заборгованість підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі, також згідно із правилами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути  судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

    Крім того, згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути  державне мито в сумі 51 грн.

    Керуючись ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України , ст.ст. 88, 224 - 227 ЦПК України , суд -

               В И Р І Ш И В:

   Позов Комунального підприємства „Тепломережа” -  задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства „Тепломережа” заборгованість  за користування опаленням та гарячим водопостачанням за період з 01.04.2007 року  по 01.04.2010 року в сумі 7 239 (сім тисяч двісті тридцять дев’ять) грн. 52 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства „Тепломережа”  витрати з інформаційно- техниичного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

      Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Київського районного

суду міста Донецька С.П. Шликов

  • Номер: 6/487/152/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3845/10
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Шликов Сергій Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.03.2021
  • Дата етапу: 05.08.2021
  • Номер: 22-ц/812/1662/21
  • Опис: за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3845/10
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Шликов Сергій Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2021
  • Дата етапу: 04.08.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація