Справа № 2а – 1139/2010 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем         України

01 листопада 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої – судді             Глинська Д.Б.

при секретарі                 Хроняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, –

у с т а н о в и в:

08 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області , в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС Карапати С.В. серія ВС № 148173 від 27.06.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 27.06.2010р. о 16.55 год. керуючи автомобілем марки Шевроле д.н. НОМЕР_1 в с. Ковирі, Пустомитівського району, Львівської області, його зупинив інспектор ДПС, який вказав, що ним було порушено п. 1.1 дод. 2 Правил дорожнього руху, та він не виконав вимоги горизонтальної дорожньої розмітки «вузька суцільна лінія». Про це інспектором Карапатою С.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВС № 236953 та винесено постанову серія ВС № 148173 відповідно до якої його, позивача, визнано винним в порушенні п. 1.1 дод. 2 ПДР України та оштрафовано на 340 (триста сорок) гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому  змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення ВС № 236953 позивач ОСОБА_1 27 червня 2010 року близько 16.55 год.рухаючись в с. Ковирі, Пустомитівського району, Львівської області, автомобілем марки Шевроле д.н. НОМЕР_1, не виконав вимоги горизонтальної дорожньої розмітки п. 1.1 дод. 2 Правил дорожнього руху, чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України. Крім того 27.06.2010 року інспектором ДПС Карапата С.В. було винесено постанову серія ВС № 148173 відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 340 грн.

У відповідності до п. 8.1 Правил дорожнього руху України, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів а також регулювальника.

Відповідно п. 1.1 дод. 2 Правил дорожнього руху України «вузька суцільна лінія » – поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в’їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

В судовому засіданні встановлено, що 27 червня 2010 року постановою серія ВС № 148173 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не з’явився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС № 148173 від 27 червня 2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення – закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. 8.1, п. 1.1 дод. 2 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову ст. інспектора ДПС Карапати С.В. серія ВС № 148173 від 27 червня 2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Глинська Д.Б.