Справа №2-3846/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року                          Київський районний суд міста Донецька

в складі головуючого Шликова С.П.

при секретарі Кузьміній В.В.,

у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянув справу за позовом Комунального підприємства ?епломережа” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  за користування опаленням та гарячим водопостачанням, суд –

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованності  за користування опаленням та гарячим водопостачанням, посилаючись на те, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1. Відповідач   користується  послугами  з теплопосточання, плату за отримані послуги вносить несвоєчасно та не в повному  обсязі. В зв’язку з  несплатою спожитої теплової енергії сума заборгованості за період  з 01.04.2007 року  по 01.04.2010 року складає 5311 грн. 72 коп.

    У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток та повідомлення, що вручити судову повістку не має можливим, причину неявки у судове засідання не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи на підставі наявних у справі доказів у порядку ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

    Відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з особового рахунку (а.с. 4), відповідач   користуються  послугами  з теплопосточання, плату за отримані послуги вносить несвоєчасно та не в повному  обсязі. В зв’язку з  несплатою спожитої теплової енергії сума заборгованості за період  з 01.04.2007 року  по 01.04.2010 року складає 5311 грн. 72 коп. (а.с. 5-6).

        На підставі ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України заборгованість підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі, також згідно із правилами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути  судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

    Крім того, згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути  державне мито в сумі 51 грн.

    Керуючись ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України , ст.ст. 88, 224 - 227 ЦПК України , суд -

               В И Р І Ш И В:

   Позов Комунального підприємства „Тепломережа” -  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Тепломережа” заборгованість  за користування опаленням та гарячим водопостачанням за період з 01.04.2007 року  по 01.04.2010 року в сумі 5 311 (п’ять тисяч триста одинадцять) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Тепломережа”  витрати з інформаційно- техниичного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

      Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Київського районного

суду міста Донецька С.П. Шликов