Справа №2-202/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 вересня 2010 року                                                                     м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

                                                        головуючого – судді Новік Л.М.

                                                       при секретарі – Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, третя особа: Придніпровська товарна біржа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 1992 року. Шлюб був зареєстрований у відділі ЗАГС м. Синельникове. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час шлюбу вони з чоловіком на підставі договору купівлі - продажу нерухомого майна укладеного між її чоловіком ОСОБА_2 та громадянкою ОСОБА_3, та зареєстрованого Синельниківською філією Придніпровської товарної біржі 21 жовтня 1998 року № 335/ ФЗ, придбали жилий будинок з господарськими спорудами розташований за адресою. АДРЕСА_1 за ціною - 10000 грн. Вказаний жилий будинок складається з 4 -х кімнат, кухні, коридорів, кладовки, санвузла та сіней. До господарських споруд належать три сараї, гараж, погріб, колодязь, вбиральня та огорожа. Договір купівлі - продажу та реєстрація будинку в БТІ оформлені на ім'я чоловіка. В даний час вони з чоловіком фактично розлучились і виникла потреба в поділі їхнього спільного майна - жилого будинку з господарськими спорудами придбаного ними під час шлюбу. Згідно закону вона має право на частину спільного майна. Однак чоловік відмовляється добровільно провести поділ спільного жилого будинку. Крім того, в даний час з'ясувалось що договір купівлі-продажу жилого будинку складений в товарній біржі згідно закону - є таким що не відповідає вимогам закону про нотаріальне посвідчення договору. А нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу будинку на даний час неможливо з вини відповідачів. Тому для поділу спільного майна між нею та чоловіком необхідно визнати договір купівлі-продажу вказаного жилого будинку дійсним. При   купівлі-продажу жилого будинку який належав продавцю ОСОБА_3 були фактично виконані сторонами всі умови договору - гроші за будинок сплачені продавцю повністю, а будинок переданий покупцю, тобто є всі законні підстави та умови для визнання договору дійсним. Вважає, що при поділі спільного майна подружжя її частка в спільному майні має бути збільшена з урахуванням інтересів двох неповнолітніх дітей, які проживають разом з нею і знаходяться на її утриманні і повинна складати 2/3 частки жилого будинку . У зв’язку з чим просить суд визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна - жилого будинку з господарськими спорудами  розташованого за адресою: АДРЕСА_1,  укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і зареєстрований Синельниківською філією Придніпровської товарної біржі 21 жовтня 1998 року за № 355/ФЗ, дійсним. Визнати за нею право власності на 2/3 частини жилого будинку з господарськими спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і провести поділ вказаного жилого будинку між нею та ОСОБА_2 виділивши їй в натурі 2/3 частини жилого будинку і господарських споруд, та визнати право власності на 2/3 частини земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

        Позивач уточнила позовні вимоги у зв’язку з тим, що обоє її неповнолітніх дітей тяжко хворіють і знаходяться на диспансерному обліку у лікаря невропатолога: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом змішаний травматично - депресивний розлад; - дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2-з діагнозом астенно - невротичний синдром. Ці обставини підтверджує медичними довідками. Захворювання дітей є результатом порушення умов їхнього проживання і виховання їхнім батьком ОСОБА_2, який часто ініціював скандали. За що Постановою судді від 28.08.2009року за скоєння насильства в сім'ї був визнаний винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 175-2КУпАП. Для забезпечення дітям умов для їх належного фізичного та духовного розвитку кожному з них необхідна для проживання окрема кімната. Також захворювання дітей потребує довготривалого лікування і значних матеріальних затрат ,а розмір отримуваних аліментів недостатній для забезпечення лікування. Вважає,що при таких обставинах я маю право на ѕ частини житлового будинку та ѕ частини земельної ділянки. У зв’язку з чим просить суд визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і зареєстрований Синельниківською філією Придніпровської товарної біржі 21 жовтня 1998 року за № 355/ФЗ, дійсним. Визнати за нею право приватної власності на: ѕ частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель які розташовані за адресо АДРЕСА_1; - 3/4 частини земельної ділянки,яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

        У відкритому судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги та просить суд визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і зареєстрований Синельниківською філією Придніпровської товарної біржі 21 жовтня 1998 року за № 355/ФЗ, дійсним, визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку та Ѕ частину земельної ділянки.

У відкрите судове засідання позивач не з’явилася, але до його початку надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просить виділити частину будинку та земельної ділянки згідно будівельної експертизи по першому варіанту, змінені позовні вимоги підтримала.

У відкрите судове засідання відповідач не з’явився, але до його початку надав суду заяву в якій не заперечував проти задоволення змінених позовних вимог, просить суд виділити йому частину будинку та земельної ділянки згідно будівельної експертизи по другому варіанту.

У відкрите судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з’явилася з невідомої суду причини, хоча належним чином повідомлена.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В матеріалах справи є копія укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу від 21 жовтня 1998 року №355/ФЗ жилого будинку площею 28.70 кв.м., що складається з 4 кімнат, що знаходиться на земельній ділянці площею 511 кв.м. Жилий будинок А-1, гараж Б-1, сарай В-1 сарай Г-1, сарай Д-1, підвал П-1, колодязь К-1, огорожа №2-3, розташований за адресою: АДРЕСА_1, яким підтверджується факт перебування їх в договірних правовідносинах.

Також в матеріалах справи є копія технічного паспорту на жилий будинок, де ОСОБА_2 зазначений власником жилого будинку.

З вищевикладеного вбачається, що фактично договір між ними укладено та виконано.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами, що 22 лютого 1992 року у м. Синельникове відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 28. Прізвища чоловіка та дружини після одруження – ОСОБА_2.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1, земельна ділянка площею 0,0578 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 02.02.2001 року посвідченого приватним нотаріусом Ситник О.В. реєстровий №390, та Державного акту на право приватної власності на землю І-ДП №104953 серія ДПСв №63 виданий 24 травня 2001 року, набуті сторонами в період шлюбу і відповідно належать сторонам на праві спільної сумісної власності.

Стаття 60 СК України передбачає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, а відповідно до ст.70 СК в разі поділу майна, що є об’єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч.1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

    Згідно висновку експерта №255/256/257-10 від 15.07.2010 року визначено два варіанти розподілу будинку розташованого по АДРЕСА_1.

    Виконавчий комітет Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, Синельниківське управління по експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз”, Синельниківський районний відділом ГУ МНС України в Дніпропетровській області Відділенням з питань наглядово-профілактичної діяльності Синельниківського районного відділу ГУ МНС України в Дніпропетровській області, ознайомившись з висновком судової будівельно-технічної експертизи, погодили перший варіант розподілу будинку, згідно якого суд вважає можливим виділити позивачу ОСОБА_1 в будинку, розташованому по АДРЕСА_1 в житловому будинку літ. «А-1» з наступними приміщеннями: приміщення №1-1 площею 6,3 м2, приміщення 1-8 кухня площею 11,10 м2 , приміщення №1-9 площею 4,70 м2, площа приміщень веранди, прибудови складає 22,1 м2 , приміщення №1-2 площею 4,50 м2, приміщення №1-3 площею 3,90 м2 , приміщення № 1-4а площею 5,20 м2 , загальна площа по квартирі №1 складає 35,7 м2 , загальна вартість квартири №1 складає 87148 грн., окрім того виділяються наступні надвірні будівлі та споруди: сарай літ. Д-1, сарай літ. Г-1, погріб літ. П-1, колодязь літ. К-1, Ѕ огорожа №2,3 вартість квартири №1 власника частини домоволодіння у житловому будинку літ. А разом з надвірними будівлями та спорудами складає 105016,50 грн.

Відповідачу ОСОБА_2 виділити квартиру №2 в житловому будинку літ. «А-1» з наступними приміщеннями приміщення №1-6 площею 18,0 м2, приміщення №1-5 площею 7,0 м2, загальна площа складає 25,0 м2, вартість складає 61028,00 грн., окрім того виділяються наступні надвірні будівлі та споруди: гараж літ. Б-1, літня кухня літ. В-1, вбиральня літ. Е-1, літній душ літ. Ж-1, Ѕ огорожа №2,3 бруківка літ. І, вартість квартири №2 власника частини домоволодіння у житловому будинку літ. А разом з надвірними будівлями та спорудами складає 133646,50 грн.

    Так як вартість частин будинку АДРЕСА_1, що виділяється сторонам, є не рівною, а саме вартість квартири №1 складає 105016,50 грн., що виділяється позивачці ОСОБА_1, на 14 315 грн. менша від вартості квартири №2, що виділяється відповідачу ОСОБА_2 133646,5 грн., суд вважає, що дану суму потрібно стягнути з відповідача на користь позивача.

Щодо розподілу земельної ділянки площею 569 кв.м. домоволодіння АДРЕСА_1, площа земельної ділянки у загальному користуванні складає 221 кв.м., позивачу ОСОБА_1 виділити 174 м2 (додаток №2 на плані визначений в жовтий колір); відповідачу виділити 174 м2 (додаток №2 на плані визначений в зелений колір). Границя між земельними ділянками обох співвласників на плані земельної ділянки та домоволодіння позначена червоною лінією.

Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував, тому суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленими згідно ч.1 ст.61 ЦПК України.

    Так як вартість майна подружжя згідно будівельно-технічної експертизи складає 238663 грн., суд, виходячи із максимальної ставки державного мита, передбаченої підпунктом а) п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21 січня 1993 року №7-93, вважає за необхідне стягнути з позивача недоплачену частину судового збору у розмірі 186,33 грн. та з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог недоплачену частину судових витрат на користь держави, в сумі 850 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.60, ст.63, ч.1 ст. 69 СК ч.1 ст.70, ст.71 СК України ст. ст. 220, 372 ЦК України, ст.ст.   10, 11, 60, 88, 130, 174, 209, 212   ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, третя особа: Придніпровська товарна біржа – задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу жилого будинку з господарськими будівлями спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 21 жовтня 1998 року за №355/Ф3 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_1 в будинку, розташованому по АДРЕСА_1 в житловому будинку літ. «А-1» з наступними приміщеннями: приміщення №1-1 площею 6,3 м2, приміщення 1-8 кухня площею 11,10 м2 , приміщення №1-9 площею 4,70 м2, площа приміщень веранди, прибудови складає 22,1 м2 , приміщення №1-2 площею 4,50 м2, приміщення №1-3 площею 3,90 м2 , приміщення № 1-4 площею 5,20 м2 , загальна площа по квартирі №1 складає 35,7 м2 , окрім того виділяються наступні надвірні будівлі та споруди: сарай літ. Д-1, сарай літ. Г-1, погріб літ. П-1, колодязь літ. К-1, Ѕ огорожа №2,3, загальною вартістю 105016,50 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на Ѕ частину земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарчих споруд.

Виділити ОСОБА_1 174 м кв. земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарчих споруд.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_2 в будинку, розташованому по АДРЕСА_1 квартиру №2 в житловому будинку літ. «А-1» з наступними приміщеннями: приміщення №1-6 площею 18,0 м2, приміщення №1-5 площею 7,0 м2, загальна площа складає 25,0 м2, окрім того виділити наступні надвірні будівлі та споруди: гараж літ. Б-1, літня кухня літ. В-1, вбиральня літ. Е-1, літній душ літ. Ж-1, Ѕ огорожа №2,3 бруківка літ. І., загальною вартістю 133646,50 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на Ѕ частину земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарчих споруд.

Виділити ОСОБА_2 174 м. кв. земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарчих споруд.

Залишити в загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 221 м.кв. земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарчих споруд.

Зобов’язати ОСОБА_1 демонтувати перегородку, закласти дверний проріз, переобладнати під житлову кімнату приміщення 1-8 та 1-9, закласти дверний проріз приміщення 1-2, переобладнати під кухню – демонтувати перегородку приміщення 1-3 та 1-4.

Зобов’язати ОСОБА_2 встановити перегородку з дверним прорізом, переобладнати віконний проріз у дверний приміщення 1-6, переобладнати під кухню приміщення 1-5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 – 14 315 грн. різниці у вартості Ѕ частини майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ВДК у м. Синельникове, ОКПО 23929833, УДК у Дніпропетровській області МФО 805012, КБКД 22090101, р/р 31410537700034 недоплачену суму судового збору у розмірі 186 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави ВДК у м. Синельникове, ОКПО 23929833, УДК у Дніпропетровській області МФО 805012, КБКД 22090101, р/р 31410537700034 судовий збір на користь держави в сумі 850 грн. 00 коп.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:                                 Л.М. Новік