№ 2а-1367/2010
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2010 року Якимівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді - Бойчевої Н.В.
при секретарі – Колєдаєвої Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАЇ взводу супроводження Бєляловим Євгена Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи тим, що 07 жовтня 2010 року відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення АР1 №130640 про те що він 07 жовтня 2010 року о 08 годин 09 хвилин в м. Запоріжжя на перехресті вул. Г.Сталігнрада - вул. Українська, керуючи автомобілем «Шевролет Авео», державний номер НОМЕР_1, при повороті праворуч не пропустив пішохода чим порушив вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.122КУпАП. В цей же день відносно позивача була складена постанова АР №290962 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розміру 425 грн.
Позивач вважає зазначену постанова незаконною і безпідставною за наступних обставин:
При складанні протоколу АРІ №130640 від 07 жовтня 2010 року про адміністративне правопорушення інспектору надавалися пояснення про те що правопорушення позивач не скоював. Інспектор ці пояснення до уваги не брав, на проханая позивача опитати пішохода, якого нібито не пропустив, відмовився, тому позивач від надання пояснень відмовився. Також відповідач по справі притягнув позивача к адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, однак дана норма права не передбачає відповідальність за ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах. Крім того, накладення адміністративного стягнення вчинено з порушенням вимог ст.33, 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення не враховано особу порушника, зокрема, що правопорушення було вчинено вперше, не враховано майновий стан правопорушника, не зазначено обставин, що пом'якшують та/або обтяжують адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.248 КпАП України - розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом, і органом, (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин
Крім того, позивач вказує на те, що під час винесенні протиправної постанови права йому роз'яснені не були, не повідомлено, що позивач має право на правову допомогу адвоката, зокрема адвоката, який є компетентним при розгляді справ, пов'язаних з вчиненням правопорушень на транспорті, про що свідчить відсутність запису про те що позивач відмовляється від послуг адвоката, якого хотів залучити при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення..
В зв`язку з чим позивач за адміністративним позовом ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АР №290692 від 07 жовтня 2010 року яка винесена відповідачем по справі.
В судове засідання позивач не з`явився, надіславши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Розглянув матеріали справи, заслухав думку сторін, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:
З матеріалів справи вбачається, що 07 жовтня 2010 року інспектором ДПС ВДАЇ взводу супроводження Бєляловим Є.В. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення АР № 290692 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП.
Зазначена постанова відповідачем прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП.
Згідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.
Судом також встановлено, що досліджені в судовому засіданні докази не є без заперечливими та переконливими, щодо вчинення позивачем вказаного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Крім того, п ри накладенні адміністративного стягнення не враховано особу порушника, зокрема, що правопорушення було вчинено вперше, не враховано майновий стан правопорушника, не зазначено обставин, що пом'якшують та/або обтяжують адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.248 КпАП України - розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
Відповідно до ст.268 КпАП України - Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;
В матеріалах справи не має відомостей щодо роз'яснення прав позивачеві, повідомлення що позивач має право на правову допомогу адвоката, зокрема адвоката, який є компетентним при розгляді справ, пов'язаних з вчиненням правопорушень на транспорті.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи не доведено правомірності винесення постанови АР № 290692 від 07 жовтня 2010 року, тому вона є протиправною та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 247, 284 КУпАП, ст. ст. 9-12, ст. 71 ст.ст. 159-163 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
Адміністративним позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАЇ взводу супроводження Бєлялава Євгена Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АР № 290692 від 07 жовтня 2010 року яка винесена старшим інспектором ДПС ДАЇ взводу супроводження старшим лейтенантом міліції Бєляловим Євгеном Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності події правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя :