Копія.

                                            Справа № 1- 62/2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    18 листопада 2010 року  Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

     -головуючого судді          - Пляка СЛ.,

           -при секретарі                   - Захаренко С.А..,

         -з участю прокурора        - Агеєва В.М., адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, не одружений, приватний підприємець, у відповідності зі ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимостей, проживає в АДРЕСА_1, зареєстрований за цією ж адресою, у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 191 ч. 2,  366 ч. 1, 172, ч. 2, 175 ч. 1 КК Ураїни, -

ВСТАНОВИВ:

    Підсудний ОСОБА_2 скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та скоїв службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видачу завідомо неправдивих документів.

    Підсудний ОСОБА_2 скоїв безпідставну невиплату заробітної плати громадянам більш ніж за один місяць,  вчинену умисно керівником підприємства незалежно від форми власності та скоїв інше грубе порушення законодавства про працю щодо неповнолітньої.

    Злочини підсудним вчинено при слідуючих обставинах:

    1. ОСОБА_2, будучи приватним підприємцем - фізичною особою на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця НОМЕР_1 від 22.06.2007 року, наймаючи працю фізичних осіб для здійснення підприємницької діяльності, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями тобто маючи статус службової особи, зловживаючи службовим становищем, скоїв заволодіння грошовими коштами Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та службове підроблення, а саме на підставі рішення комісії від 27.11.08 року по вирішенню питання щодо надання дотації роботодавцям, 28.11.08 між Олександрівським РЦЗ, як робочим органом, виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, укладено договір № 110208112800055 про працевлаштування безробітного з наданням дотації. У відповідності до п. 1.1  розділу 1 згаданого Договору, ОСОБА_2 зобов'язався працевлаштувати на постійну роботу за направленням Олександрівського РЦЗ безробітну ОСОБА_3, а Центр зайнятості - надати вказаному роботодавцеві дотацію на створення додаткового робочого місця для працевлаштування безробітного у розмірі витрат на заробітну плату, прийнятої за направленням державної служби зайнятості особи.

    01 грудня 2008 року між ПП - фізичною особою ОСОБА_2 та найманим працівником ОСОБА_3 укладено безстроковий трудовий договір, у відповідності з яким працівник зобов'язався виконувати роботу завідуючої магазином, а приватний підприємець - фізична особа - оплачувати працю найманого працівника у розмірі 700.00 грн. на місяць.

    У період з 01.12.08 по 09.03.09 ОСОБА_2 оплату праці ОСОБА_3 не здійснював, а 09.03.09 року, без розірвання трудового договору, відсторонив останню від виконання обов'язків завідуючої магазином фактично звільнивши її з посади.

    Водночас, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що оплата праці ОСОБА_3 не здійснюється, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно та протиправно, з метою заволодіння грошовими коштами  Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, у період з січня 2009 року по березень 2009 року виготовляв, завіряв своїм підписом та власною печаткою документи, що містили завідомо неправдиві відомості про нарахування та виплату ОСОБА_3 заробітної плати за період її роботи завідуючої магазином з грудня 2008 року по березень 2009 року, а саме довідки про нараховану та виплачену заробітну плату особі, працевлаштованій за направленням центру зайнятості та сплату страхових внесків  та рахунки за грудень 2008 року, січень, лютий, березень 2009 року.

    Крім того, ОСОБА_2 достовірно знаючи, що з 09.03.09 року ОСОБА_3 не працює на посаді завідуючої магазином, упродовж квітня, травня,  червня, липня, серпня 2009 року продовжував виготовляти вищезазначені документи, які завіряв своїм підписом та власною печаткою, що містили завідомо неправдиві відомості про нарахування та виплату ОСОБА_3 заробітної плати

    Вказані документи, що містили завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_2, упродовж січня - вересня 2009 року, надавав до бухгалтерії Олександрівського РЦЗ та на їх підставі, у відповідності з наказом начальника РЦЗ від 01.12.08 року № 343 "Про надання дотації приватному підприємцю ОСОБА_2 для працевлаштування безробітного за направленням центру зайнятості", у період з 25.02.09 року по 17.11.09 року  йому було перераховано дотацію, на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, відповідно: за грудень 2008 р. (25.02.09)  - 956,90 грн., за січень 2009 р. (16.03.09) - 957,39 грн., за лютий 2009 р. (28.04.09 та 16.06.09) - 957,60 грн., за березень 2009 р. (16.06.09) - 957,60 грн., за квітень 2009 р. (17.07.09) - 957,60 грн.,  за травень 2009 р. - (11.08.09) - 957,60 грн., за червень 2009 р. (30.09.09) - 957,60 грн.,  за липень 2009 р. (957,60 грн.), за серпень 2009 р. (17.11.09) - 957,60 грн., а усього на загальну суму 8617, 49 грн., чим заподіяно матеріальних збитків Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на вказану суму.

    Підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні даного злочину не визнав і показав, що між ним РЦЗ та ОСОБА_3 був укладений договір про надання дотаційного місця на посаду завідуючого - продавця магазину. Згідно договору він повинен виплачувати ОСОБА_4 зарплату в сумі 700 гривень та кожного місяця повинен подавати до районного центру зайнятості звітність про те, яка зарплата була ним виплачена ОСОБА_3, а РЦЗ в свою чергу повинен відшкодовувати вказані кошти. В лютому – березні 2009 року, проведеною ревізією в магазині, де працювала ОСОБА_3 виявлено недостачу яка складала 25 000 грн. ОСОБА_3 була відсторонена від роботи. Звітність про виплату їй заробітної плати ОСОБА_2 продовжував подавати до РЦЗ, задля того, щоб ними покрити недостачу, до серпня 2009 року. Потім до ОСОБА_2 звернулись з РЦЗ з приводу того, що він безпідставно залишав собі дотаційні кошти на ОСОБА_3 Він вказані кошти взагалі не знімав з рахунку. В кінці 2009 року провернув половину дотаційних коштів, а на початку 2010 року повернув іншу половину коштів, тобто відшкодував всю суму з індексацією.

    Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинених злочинах не визнав, його вина повністю доведена сукупністю зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні доказів.

    Показами свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які працюють відповідно на посадах  головного бухгалтера та начальника відділу взаємодії з роботодавцями Олександрівського РЦЗ, які давши аналогічні покази пояснили, що у кінці листопада 2008 року приватний підприємець – фізична особа ОСОБА_2 надав до Олександрівського РЦЗ документи про надання згоди на працевлаштування ОСОБА_3, на посаду завідуючого - продавця магазину, на умовах надання дотації. Після цього 28.11.08 року між ним та Олександрівським РЦЗ було укладено договір про працевлаштування безробітної ОСОБА_3 01.12.08 року ОСОБА_2 уклав з ОСОБА_3 трудовий договір та 01.12.08 року, начальником Олександрівського РЦЗ видано наказ № 343 про надання дотації приватному підприємцю ОСОБА_2, для працевлаштування безробітного за направленням центру зайнятості.

    Згідно договору ОСОБА_2 повинен щомісяця надавати довідки, зі своїм підписом та печаткою, про нараховувану та виплачену працівнику заробітну плату, за попередній місяць, протягом 5-ти робочих днів з дня виплати заробітної плати, а також надати рахунок, де зазначені реквізити для перерахунку коштів з Олександрівського РЦЗ.. Н а підставі цього на рахунок приватного підприємця ОСОБА_2, бухгалтерією Олександрівського РЦЗ здійснювалося нарахування та виплата дотації на заробітну плату ОСОБА_3, у період з грудня 2008 року по серпень 2009 року включно. У період з грудня 2008 року до серпня 2009 року ОСОБА_2 не звертався до Олександрівського РЦЗ з повідомленням про відсторонення  ОСОБА_3 від роботи на підставі того, що вона допустила велику нестачу в магазині, та чи продовжувати йому подавати документи на отримання дотації. 18.11.09 року працівниками Олександрівського РЦЗ було складено акт перевірки достовірності поданих ПП ОСОБА_2 даних, у якому зафіксовано вищезазначене порушення.. У результаті проведеної роботи ПП ОСОБА_2  20.11.09 року повернув до Фонду дотацію в сумі 4 788,00 грн.

    В січні 2010 року з прокуратури Олександрівського району надійшло подання, в якому було зазначено, що ОСОБА_3 не отримувала заробітну плату з січня 2009 року. На підставі вказаного подання складено довідку-розрахунок, де на всю суму наданої дотації ПП ОСОБА_2 в сумі 8 617,49 грн. нарахувано індексацію в сумі 9 677, 44 грн. Вся сума була повернута ОСОБА_2 Олександрівському РЦЗ.

    Показаннями свідка ОСОБА_3, яка показала, що в період з 01.12.2008 року  по 09.03.2009 року, згідно трудового договору з ПП ОСОБА_2, працювала продавцем у продовольчому  торгівельному павільйоні (магазині) по АДРЕСА_2.

              Згідно трудового договору вона працювала у магазині 5 днів у тиждень  з 8.00 години до 12.00 години та з 13.00 години до 17.00 години, заробітна плата згідно договору становила 700 грн.

            Оплату за роботу ОСОБА_2 провів лише один раз, за весь період її роботи, у кінці листопада 2008 року, заплативши   220 грн., які передав з рук в руки без складання на те відповідних фінансових документів. Надалі не оплачував роботу, так як в неї була недостача по товарах і він списував всю її заробітну плату в рахунок погашення боргів.

    09.03.2009 року ОСОБА_2 відсторонив її від роботи в магазині, мотивуючи тим, що в неї велика недостача, щодо того, що ОСОБА_2 отримував дотаційні кошти з Олександрівського РЦЗ і після того, як він її відсторонив від роботи,  вона не знала.

    Протоколом виїмки документів, а саме: договору № 110208112800055 від 28.11.2008 року, звіту про наявність вакансій ф. 3-ПН від 24.11.2008 року, корінця направлення від 24.11.2008 року, повідомлення про можливість працевлаштування ОСОБА_3, повідомлення про відсутність скорочення, довідки про відсутність заборгованості до Фонду, протоколу засідання комісії по наданню дотації, договору про надання дотації ОСОБА_2, корінця направлення від 28.11.2008 року, наказу про надання дотації ОСОБА_2, трудовий договір між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, витягу з наказу про прийнятті рішення по особі ОСОБА_3, рахунків на відшкодування сум по дотації з грудня 2008 року до серпня 2009 року, довідки про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_3 з грудня 2008 року до серпня 2009 року, платіжних доручень про перерахування коштів ОСОБА_2 для відшкодування сум по дотації на виплату заробітної плати ОСОБА_3 за період з грудня 2008 року до серпня 2009 року.

а.с. 104-148.

    Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненому злочині доказана повністю, і його дії за ч. 2 ст. 191 КК України та за ч. 1 ст. 366 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та скоїв службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видачу завідомо неправдивих документів.

    Доводи підсудного ОСОБА_2 про те, що вказаних злочинів не скоював є безпідставними, так як вони повністю спростовуються вищевказаними доказами, які є об»єктивними.

    2. ОСОБА_2, будучи приватним підприємцем - фізичною особою, на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця № 105624 від 22.06.2007 року, наймаючи працю фізичних осіб для здійснення підприємницької діяльності, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто маючи статус службової особи,  скоїв грубе порушення законодавства про працю відносно неповнолітньої та безпідставно  не виплатив заробітну плату.

    01 грудня 2008 року між ПП - фізичною особою ОСОБА_2 та найманим працівником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, укладено безстроковий трудовий договір, у відповідності з яким працівник зобов`язався виконувати роботу завідуючої магазином – продавця, в АДРЕСА_2, а приватний підприємець - фізична особа ОСОБА_2 - оплачувати працю найманого працівника у розмірі 700, 00 грн. на місяць.

    У період роботи ОСОБА_3 на посаді завідуючого - продавця магазину з 01.12.08 по 09.03.09 ОСОБА_2 оплату праці неповнолітній не здійснював, про що свідчить відсутність фінансових документів по оплаті праці.

    Водночас, у період з січня 2009 по червень 2009 року, відповідно до наказу начальника РЦЗ від 01.12.08 № 343 "Про надання дотації приватному підприємцю ОСОБА_2 для працевлаштування безробітного за направленням центру зайнятості", ОСОБА_2 перераховано дотацію в сумі 3 829, 49 грн. на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, як відшкодування витрат на оплату праці ОСОБА_3

    Тобто, ОСОБА_2 упродовж грудня 2008 року - березня 2009 року маючи можливість виплатити неповнолітній ОСОБА_3 заробітну плату за виконану роботу, умисно та безпідставно її не виплатив та допустив перед нею заборгованість більш ніж один місяць на загальну суму 2 100.00 грн.

              Крім того, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 є неповнолітньою, та що відносно неповнолітніх, згідно вимог трудового законодавства, встановлено пільги в порівнянні з працею дорослих осіб у тому числі по тривалості робочого дня та прці у вихідні та св»яткові дні, в порушення вимог ст.192 КЗ про П України, упродовж грудня 2008 року - березня 2009 року залучав неповнолітню ОСОБА_3 до надурочних робіт і робіт у вихідні дні та св»яткові дні.

    Крім того, всупереч вимог ст.198 КЗ про П України 09.03.09 року за власної ініціативи без згоди служби у справах дітей Олександрівської райдержадміністрації звільнив  неповнолітню ОСОБА_3 з роботи без видання відповідного наказу та зазначення підстав звільнення.

    Підсудний ОСОБА_2 вину у скоєних злочинах не визнав, і показав, що з 01.12.2008 року по березень 2009 року у нього, згідно трудового договору,  працювала неповнолітня ОСОБА_3, яка була працевлаштована через Олександрівський РЦЗ з яким у нього було укладено договір.

      Магазин у 2008-2009 роках працював з 8.00 годони по 17.00 годину з перервою на обід з 12.00 години до 13.00 години, що зазначалось у трудовому договорі. Магазин працював 5 днів в неділю, вихідні дні встановлені в суботу та неділю.

        Стосовно того, що ОСОБА_3 працювала в позанормований час після 17.00 години та у святкові і вихідні дні, знав, але вказівку про необхідність праці в ці години та дні не давав. ОСОБА_3 самостійно працювала у вказаний період і часи.

       Стосовно не сплати ОСОБА_3 заробітної плати, в період з грудня 2008 року по березень 2009 року, пояснив, що за грудень 2008 року вона отримала 700 грн., як вказано у договорі, гроші видавав на руки. В послідуючому, ОСОБА_3, отримавши заробітну плату, гроші відразу повертала йому в рахунок погашення своїх боргів. Заробітна плата виплачувалась без складання відомості на отримання заробітної плати та без оформлення будь яких касових документів. Трудовий договір з ОСОБА_3 не розривав, так як вона сама не зверталась до Олександрівського РЦЗ по цьому питанню.

    Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинених злочинах не визнав, його вина повністю доведена сукупністю зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні доказів.

    Показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що в період з 01.12.2008 року  по 09.03.2009 року, згідно трудового договору з приватним підприємцем – фізичною особою ОСОБА_2, працювала завідуючою - продавцем у продовольчому магазині по АДРЕСА_2.

         Згідно трудового договору працювала 5 днів у тиждень  з 8.00 години до 12.00 години та з 13.00 години до 17.00 години. Заробітна плата згідно договору повинна була складати 700 грн. По усній вказівці ОСОБА_2 працювала 7 днів у тиждень без вихідних з 8.00 години до 12.00 години та з 13.00 години до 20.00 години. Також ОСОБА_2 давав вказівку працювати в суботу і неділю, так як в цей період магазин відвідувало більше покупців, і як слідство виторг був більшим. У магазині вона працювала одна. Розкладу роботи магазину не було. Зарплату ОСОБА_2. їй не виплачував так як під час ревізії, у магазині була виявлена недостача товару на суму близько 25 000 грн., і вона мала відробляти вказану недостачу.

           01.01.2009 року ОСОБА_3 працювала після 12.00 години, це можуть підтвердити громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також вона неодноразово працювала в магазині після 18.00 вечора, та у вихідні дні, що можуть підтвердити громадяни ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а також її роботу у надурочний час, вихідні та св»яткові дні можуть підтвердити батьки: мати - ОСОБА_12 та батько - ОСОБА_13.

            Оплату за роботу ОСОБА_2 здійснив лише один раз за весь період її роботи у кінці листопада 2008 року в сумі 220 грн. без складання відповідних фінансових документів.

    09.03.2009 року ОСОБА_2 відсторонив її від роботи в магазині, мотивуючи тим, що в неї велика недостача, але трудовий договір розірвано не було.

    Показаннями свідка ОСОБА_13, яка пояснила, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, є її дочкою і в період з 01.12.2008 року  по 09.03.2009 року, по трудовому договору з ОСОБА_2, працювала продавцем у продовольчому  торгівельному павільйоні (магазині) по АДРЕСА_2. Згідно договору вона повинна була працювати у магазині 5 днів у тиждень крім суботи та неділі,  з 8.00 години до 12.00 години та з 13.00 години до 17.00 години. Фактично її донька працювала до 20.00 години, а також працювала по суботах та неділях. На запитання, чому вона робить у вечірній час після 17.00 години та у вихідні дні, відповідала, що таку вимогу поставив власник магазину ОСОБА_2, оскільки виручка від продажу товарів в ці дні значно збільшується.

    Розкладу роботи у магазині не було. Оплату за роботу підсудний провів лише один раз за весь період її роботи у кінці листопада 2008 року в сумі 220 грн. Надалі, коли донька працювала, ОСОБА_14 не оплачував роботу, так як  донька давала продукти покупцям у борг, а коли ті не повернули гроші, утворилася недостача, яка гасилась з її заробітної плати.

    В березні 2009 року ОСОБА_2 відсторонив її дочку від роботи, мотивуючи це великою недостачею. Щодо того, що ОСОБА_2 отримував дотаційні кошти на зарплату дочці вона не знала. Офіційно трудовий договір розірваний не був.

    З показів свідків ОСОБА_7, ОСОБА_15 видно, що ОСОБА_3 працювала в магазині у вихідні дні та в понадурочний час, а саме після 17.00 години дня.

А.с. 15-18.

    Результатами очної ставки між потерпілою ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_16 проведеної 25.02.2010 року, з якої видно, що ОСОБА_3 працювала в магазині у вихідні дні та в понадурочний час.

а.с. 34-36.

    Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненому злочині доказана повністю, і його дії за ч. 1 ст. 175 КК України та за ч. 2 ст. 172 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він скоїв безпідставну не виплату заробітної плати громадянам більше ніж за один місяць, яка вчинена керівником підприємства незалежно від форми власності, а також скоїв інше грубе порушення законодавства  про працю щодо неповнолітньої.

    Доводи підсудного ОСОБА_2 про те, що вказаних злочинів він не скоював є безпідставними, так як вони повністю спростовуються вищевказаними доказами, які є об»єктивними.

    Підсудному ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у відповідності із санкціями вказаних статтей  КК України.

    Призначаючи підсудному вид та міру покарання, суд  у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, пом'якшуючі і обтяжуючі його відповідальність, дані про особистість.

    Злочини вчинені підсудним  і кваліфіковані за ознаками ч. 2 ст. 172 , ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 366 КК України є  злочинами невеликої тяжкості, злочин кваліфікований за ознаками ч. 2 ст. 191 КК України є злочином середньої тяжкості.

    Обставин пом"якшуючих покарання підсудного суд не встановив.

    Обставин обтяжуюччих покарання підсудного суд не встановив.  

      Підсудний ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно.

    Речові докази по кримінальній справі:

- договір № 110208112800055 від 28.11.2008 року, звіт про наявність вакансій ф. 3-ПН від 24.11.2008 року, корінець направлення від 24.11.2008 року, повідомлення про можливість працевлаштування ОСОБА_3, повідомлення про відсутність скорочення, довідка про відсутність заборгованості до Фонду, протокол засідання комісії по наданню дотації, договір про надання дотації ОСОБА_2, корінець направлення від 28.11.2008 року, наказ про надання дотації ОСОБА_2, трудовий договір між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, витяг з наказу про прийнятті рішення по особі ОСОБА_3, рахунки на відшкодування сум по дотації з грудня 2008 року до серпня 2009 року, довідки про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_3 з грудня 2008 року до серпня 2009 року, платіжні доручення про перерахування коштів ОСОБА_2 для відшкодування сум по дотації на виплату заробітної плати ОСОБА_3 за період з грудня 2008 року до серпня 2009 року, вилучені 24.02.2010 року в Олександрівському РЦЗ, після набрання вироком законної сили необхідно повернути в Олександрівський районний центр зайнятості.

    Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу та у вигляді позбавлення волі, з позбавленням права займатись певною діяльністю, звільнивши його від відбування основного та додаткового покарання, з випробуванням та встановивши іспитовий строк та обовязки у відповідності зі ст. 76 КК України.  

    Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

    Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів  передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 172 КК України та призначити йому покарання:

- по ч. 2 ст. 191 КК України 1 (один) рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в галузі торгівлі строком на 1 (один) рік;

    - по ч. 1 ст. 366 КК України 1 (один) рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в галузі торгівлі строком на 1 (один) рік;

    - по ч. 1 ст. 175 КК України 1 (один) рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в галузі торгівлі строком на 1 (один) рік;

    - по ч. 2 ст. 172 КК України 850 (вісімсот п»ятьдесят) грн. штрафу.

Застосувавши ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в галузі торгівлі строком на 1 (один) рік та штрафу в сумі 850 (вісімсот п»ятьдесят) грн.

    У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного та додаткового покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік та у відповідності зі ст. 76 ч. 1 п. 4 КК України, обов»язок періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

    Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу постановлення на облік в кримінально-виконавчу інспекцію.              

    Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

    Речові докази по кримінальній справі:

-договір № 110208112800055 від 28.11.2008 року, звіт про наявність вакансій ф. 3-ПН від 24.11.2008 року, корінець направлення від 24.11.2008 року, повідомлення про можливість працевлаштування ОСОБА_3, повідомлення про відсутність скорочення, довідка про відсутність заборгованості до Фонду, протокол засідання комісії по наданню дотації, договір про надання дотації ОСОБА_2, корінець направлення від 28.11.2008 року, наказ про надання дотації ОСОБА_2, трудовий договір між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, витяг з наказу про прийнятті рішення по особі ОСОБА_3, рахунки на відшкодування сум по дотації з грудня 2008 року до серпня 2009 року, довідки про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_3 з грудня 2008 року до серпня 2009 року, платіжні доручення про перерахування коштів ОСОБА_2 для відшкодування сум по дотації на виплату заробітної плати ОСОБА_3 за період з грудня 2008 року до серпня 2009 року, вилучені 24.02.2010 року в Олександрівському РЦЗ, після набрання вироком законної сили - повернути в Олександрівський районний центр зайнятості.

      Вирок суду може бути оскарженим на протязі 15 діб, після його проголошення в Апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

    СУДДЯ: (підпис)

    Копія вірна.

    Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області                                                                                         С.Л. Пляка