Категорія №2.19.8
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 листопада 2010 року Справа № 2а-7125/10/1270
< Текст >
Луганський окружний адміністративний суд у складі
судді - Петросян К.Є.
при секретарі – Гришиній О.Ю.
в присутності сторін:
від позивача - Данілкина С.В.;
від відповідача – не з’явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Збагачувальна фабрика Гірська» до Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області про визнання недійсним рішення суб’єкту владних повноважень, оскарження дій та зобов’язання вчинити певні дії ,-
ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Збагачувальна фабрика Гірська» до Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області про визнання недійсним рішення суб’єкту владних повноважень, оскарження дій та зобов’язання вчинити певні дії.
В адміністративному позові позивач зазначив, що рішенням №148 начальника управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську від 22.07.2010р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду у відношення відокремленого підрозділу ДП «Первомайськвугілля» - «Збагачувальна фабрика Гірська» нараховані штраф у розмірі – 4101,76 грн. та пеня – 20966,25 грн. У оскаржуваному рішенні вказаний період, нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату страхових виплат та пені, з рішення вбачається, що це період з 28.12.2009 р. по 25.06.2010 р.
Вказане рішення про застосування штрафних санкцій було винесено після прийняття рішення про списання заборгованості по страховим внескам № 6 від 12.07.2010р. згідно до положень ст.57 Закону України «Про державний бюджет України на 2010р.» №2154, який набрав чинності з 30 квітня 2010р. Відтак позивач незгоден з зазначеним рішенням і просив:
- визнати протиправним Рішення №148 управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську від 22.07.2010р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасне сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду у відношенні відокремленого підрозділу «ЗФ Гірська» ДП «Первомайськвугілля» (код 26402859) в частині нарахування пені у розмірі 20590,96 грн. та штраф у розмірі 4013,84грн. за прострочення сплати недоїмки грудня 2008р та січня-лютого 2009р., в зв’язку з тим, що воно винесено в період дії Закону №2154 про списання недоїмки із страхових внесків та боргу із фінансових санкцій, що не погашена станом на 1 березня 2010р.
- зобов’язати відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську вчинити дії, а саме внести зміни до особового рахунку платника страхового збору відокремленого підрозділу «ЗФ Гірська» ДП «Первомайськвугілля» - в частині внесення відомостей:
- про сплату страхових внесків за поточними зобов’язаннями травня 2010р., яка проводилася позивачем платіжним дорученням №95 від 25.06.2010р. у сумі 40138,32 грн. та №126 від 28.07.2010р. у сумі 54 946,57грн. за ВП «ЗФ Гірська»
- про сплату страхових внесків за поточними зобов’язаннями червня 2010р., яка провадилася платіжним дорученням №2867 від 28.07.2010р. у сумі 31900,00грн.
- суму плати у розмірі 66 386,01грн., яка проведена 12.07.2010р. за даними, наведеними відповідачем у розрахунку до оскаржуваного рішення, зарахувати згідно до призначення, вказаного у відповідних платіжних документах позивача;
- про зменшення нарахованих штрафних санкцій у вигляді пені у розмірі 20590,96 грн. та штрафу у розмірі 4013,84грн. за прострочення сплати недоїмки за грудень 2008р. та січень-лютий 2009р.
29 жовтня 2010 року у судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог. В заяві представник відокремленого підрозділу «Збагачувальна фабрика Гірська» просив:
Визнати протиправним Рішення №148 управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську від 22.07.2010р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду у відношенні відокремленого підрозділу «ЗФ Гірська» ДП «Первомайськвугілля» (код 26402859) в частині нарахування пені у розмірі 20590,96 грн. та штраф у розмірі 4013,84грн. за прострочення сплати недоїмки грудня 2008р та січня-лютого 2009 р., в зв'язку з тим, що воно винесено в період дії Закону №2154 про списання недоїмки із страхових внесків та боргу із фінансових санкцій, що не погашена станом на 1 березня 2010 р.
Визнати протиправними дії відповідача - УПФУ в м. Первомайську щодо перерозподілення коштів, у розмірі 40138,32 грн., від поточної сплати позивача за зобов'язаннями травня 2010 р. на погашення недоїмки, що підлягала списанню на момент прийняття рішення та які були сплачені ДП «Первомайськвугілля» платіжним дорученням № 95 від 25.06.2010р. у загальній сумі 40138,32 грн., які є коштами державного бюджету України, та зобов'язати відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську вчинити дії, а саме внести зміни до особового рахунку платника страхового збору відокремленого підрозділу «ЗФ Гірська» ДП «Первомайськвугілля» - в частині внесення відомостей:
- про сплату страхових внесків за поточними зобов'язаннями травня 2010 р., яка проводилася позивачем платіжним дорученням № 95 від 25.06.2010 р. у сумі 40138,32 грн. з відповідним призначенням та скоригувати нарахування пені за прострочення сплати страхових внесків, оскільки їх було сплачено своєчасно.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з’явився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належними чином, причини неявки суду не відомі.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Державне підприємство «Первомайськвугілля» засновано на державній власності, згідно з наказом Міністерства палива та енергетики України від 12.02.2003 року № 7 та належить до сфери управління Міністерства вугільної промисловості України. Зареєстроване виконавчим комітетом Первомайської міської ради Луганської області 31 березня 2003 року за № 1 388 120 0000 000004, ідентифікаційний код 32320594.
Відокремлений підрозділ ДП «Первомайськвугілля» «Збагачувальна фабрика Гірська» засновано на підставі наказу Міністерства палива та енергетики України від 12.02.2003 року № 71 (код ЄДРПОУ 32320594), створено згідно з наказом Державного підприємства «Первомайськвугілля» від 31.03.2003 р. № 33/1.
Відокремлений підрозділ «Збагачувальна фабрика Гірська» ДП «Первомайськвугілля» зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Первомайськ Луганської області як платник страхових внесків до Пенсійного фонду.
В період з травня по червень 2010 року ДП «Первомайськвугілля» проводило сплату за поточними зобов’язаннями «Збагачувальна фабрика Гірська» до Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайськ Луганської області, що підтверджується платіжними дорученнями:
- за поточними зобов'язаннями травня 2010 р.
· платіжним дорученням № 95 від 25.06.2010р. у сумі 40138,32 грн.
· платіжним дорученням № 126 від 28.07.2010 р. у сумі 54946,57 грн.
- за поточними зобов'язаннями червня 2010 р.
· платіжним дорученням № 2867 від 28.07.2010 р. у сумі 594 767,91 грн.
Управлінням Пенсійного фонду України у м. Первомайську віднесено зазначену сплату на погашення недоїмки, яка виникла у період, що підлягав списанню, а саме на недоїмку за зобов'язаннями із страхових виплат грудня 2008р. т
12 липня 2010 року УПФУ в місті Первомайську було прийнято рішення № 6 про списання заборгованості по страховим внескам, згідно до положень ст. 57 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 р.», який набрав чинності з 30 квітня 2010 року.
22 липня 2010 р. начальником управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську прийнято рішення № 148 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду у відношенні відокремленого підрозділу ДП «Первомайськвугілля» - «Збагачувальна фабрика Гірська» за період з 28.12.2009 р. по 25.06.2010 р. Згідно до вказаного рішення страхувальнику нараховані штраф у розмірі 4101,76 грн. та пеня – 20996,25 грн.
Зазначене рішення було прийнято відповідачем на підставі п.2 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якого, суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
Однак, як вбачається з матеріалів справи та підтверджується доказами, сплата страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування позивачем була здійсненна своєчасно.
Тобто рішення начальника УПФУ в місті Первомайську про застосування фінансових санкцій було прийнято без урахування положень ст. 57 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 р.» та п.2 Положення, затвердженого ПКМУ від 23.06.2010р. № 484 «Про списання заборгованості Пенсійного фонду України за позиками, наданими з єдиного казначейського рахунку, на суму списаної заборгованості вугле - та торфодобувним підприємствам» та без урахування рішення УПФУ від 12.07.2010 року № 6 про списання заборгованості по страховим внескам.
Відтак, рішення Начальника УПФУ в м. Первомайськ від 22 липня 2010 р. № 148 йде усупереч з чинним законодавством.
Так, з огляду на наявні у справі докази суд вважає, що позивач надав достатньо доказів та навів обставин в обґрунтування своїх позовних вимог.
Суд сприяв сторонам, які брали участь у справі, у доказуванні шляхом витребування та надання доказів, уточнення з урахуванням гіпотези норми матеріального права, яка підлягає застосуванню, кола фактів, які необхідно доказати.
Відповідно до частини 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Стаття 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює право і обов’язок суду оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
У зв’язку з цим, завданням адміністративного суду, як одного з різновидів державної влади в системі розподілу влад є вирішення спору про право, поновлення порушених суб’єктивних прав громадян і організацій, зміцнення законності в державі.
Вирішуючи дану справу суд виходить з того, що відповідно до ст. 57 Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік» від 27.04.2010 р.№ 2154-VI Пенсійний фонд України повинен списати недоїмку із страхових внесків, заборгованість з відшкодування пільгових пенсій (в тому числі витрат на їх доставку) та борг з фінансових санкцій та пені, що не погашені станом на 1 березня 2010 року на вугле - та торфодобувних підприємствах, які входять до сфери управління Міністерства вугільної промисловості України. На суму списаної заборгованості цих підприємств списати заборгованість Пенсійного фонду України за позиками, наданими за рахунок коштів єдиного казначейського рахунку, шляхом віднесення усіх сум на взаєморозрахунки з бюджетом з подальшим відновленням єдиного казначейського рахунку у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Період, за який списано недоїмку із страхових внесків, обліковується в системі персоніфікованого обліку внесків як період, за який сплачено страхові внески у повному обсязі.
Відповідно до п.2 Положення, затвердженого ПКМУ від 23.06.2010р. № 484 «Про списання заборгованості Пенсійного фонду України за позиками, наданими з єдиного казначейського рахунку, на суму списаної заборгованості вугле - та торфодобувним підприємствам» органи Пенсійного фонду України визначають суму заборгованості підприємств за даними карток особових рахунків платників. До суми заборгованості включаються також суми штрафів та пені, які були розстрочені, суми страхових внесків, донараховані органами пенсійного фонду за результатами перевірки, та суми фінансових санкцій та пені, неузгоджені з платниками, за якими вимоги щодо їх сплати та рішення про їх застосування прийняті до 1 березня 2010р.
Відтак, наявність законодавчої норми - ст. 57 Закону №2154, що вже діяла в період винесення оскаржуваного рішення, та підзаконного акту - ПКМУ №484, яким встановлено механізм застосування вказаної норми, робить дії Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області, щодо перерозподілу коштів, сплачених ДП «Первомайськвугілля» за поточними зобов’язаннями на погашення недоїмки, яка виникла у період, що підлягав списанню, а саме на недоїмку за зобов’язаннями із страхових виплат грудня 2008 р. та січня – лютого 2009 р. протиправними, бо недоїмка за вказаний період з 30 квітня 2010 року вважається списаною.
Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам чинного законодавства України, є обґрунтованими, та таким що підлягають задоволенню, оскільки під час винесення рішення УПФУ не прийняло до уваги п.2 Положення, затвердженого ПКМУ від 23.06.2010р. №484 «Про списання заборгованості Пенсійного фонду України за позиками, наданими з єдиного казначейського рахунку, на суму списаної заборгованості вугле - та торфодобувним підприємствам» та безпідставно віднесло сплачені суми поточних заборгованостей в рахунок погашення недоїмки, яка виникла у період, що підлягала списанню, а саме на недоїмку за зобов'язаннями із страхових виплат грудня 2008 р. та січня – лютого 2009 р.
Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, з огляду на наступне.
Встановлені статтями 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України способи захисту порушеного права не є вичерпними.
Разом з тим, деякі із встановлених способів захисту порушеного права носять обмежений характер і не можуть бути застосовані при виникненні будь-якого спору у сфері публічних правовідносин.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання не чинним рішення відповідача - суб’єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.
У справах щодо оскарження рішень суб’єкта владних повноважень суд перевіряє, зокрема законність таких рішень, за результатом чого, згідно з пунктом 1 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень і про скасування або визнання його не чинним.
Тобто, для забезпечення захисту порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб під час розв’язання спору, адміністративний суд передусім повинен зробити висновок про протиправність рішення суб’єкта владних повноважень, наслідком чого є його скасування.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Рішення № 148 Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську від 22.07.2010 р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду у відношенні відокремленого підрозділу «Збагачувальна фабрика Гірська» ДП «Первомайськвугілля» (код 26402859) є протиправним в частині нарахування пені у розмірі 20590,96 грн. та штраф у розмірі 4013,84грн. за прострочення сплати недоїмки грудня 2008р та січня-лютого 2009 р., в зв'язку з тим, що воно винесено в період дії Закону №2154 про списання недоїмки із страхових внесків та боргу із фінансових санкцій, що не погашена станом на 1 березня 2010 р. у зв’язку із чим підлягає скасуванню.
Згідно із частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 11, 14, 15, 17, 160 Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Наказом Державної податкової адміністрації України від 14.03.2001 року № 103 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.01.2002 року за № 16/6304, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Уточнені позовні вимоги Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Збагачувальна фабрика Гірська» до Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області про визнання недійсним рішення суб’єкту владних повноважень, оскарження дій та зобов’язання вчинити певні дії задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати Рішення №148 управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську від 22.07.2010 р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду у відношенні відокремленого підрозділу «Збагачувальна фабрика Гірська» ДП «Первомайськвугілля» (код 26402859) в частині нарахування пені у розмірі 20590,96 грн. та штраф у розмірі 4013,84 грн. за прострочення сплати недоїмки грудня 2008р та січня-лютого 2009 р.
Визнати протиправними дії відповідача - УПФУ в м. Первомайську щодо перерозподілення коштів, у розмірі 40138,32 грн., від поточної сплати позивача за зобов'язаннями травня 2010 р. на погашення недоїмки, що підлягала списанню на момент прийняття рішення та які були сплачені ДП «Первомайськвугілля» платіжним дорученням № 95 від 25.06.2010р. у загальній сумі 40138,32 грн.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську внести зміни до особового рахунку платника страхового збору відокремленого підрозділу «Збагачувальна фабрика Гірська» ДП «Первомайськвугілля» - в частині внесення відомостей:
- про сплату страхових внесків за поточними зобов'язаннями травня 2010 р., яка проводилася позивачем платіжним дорученням № 95 від 25.06.2010 р. у сумі 40138,32 грн. з відповідним призначенням та скоригувати нарахування пені за прострочення сплати страхових внесків.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі, а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Повний текст постанови складено та підписано 08 листопада 2010 року.
< Текст >
СуддяК.Є. Петросян