< Список >
Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2010 року Справа № 2а-2674/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - Яковлєва О.В.; при секретарі - Дигас В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому ставить вимоги до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про поновлення на роботі керівником апарату Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Вимоги обґрунтував тим, що розпорядженням відповідача № 228-р від 21.06.10 року «Про звільнення ОСОБА_1.», ОСОБА_1 звільнено з посади керівника апарату Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області за п.1 ст. 36 КЗпПУ - за згодою сторін. Підставою звільнення є заява ОСОБА_1 про звільнення від 31.05.10 року та погодження Кіровоградської обласної держаної адміністрації.
Звільнення вважає незаконним, так як відсутні підстави звільнення, а саме заява ОСОБА_1 про звільнення за згодою сторін від 31.05.10 року відкликана у відповідності до заяви від 8.06.10 року.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.
Представники відповідача в судовому засіданні, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилаються на те, що із займаної посади позивача звільнено у зв'язку із поданням позивачем заяви про звільнення за згодою сторін. При звільненні, відповідачем дотримано вимог законодавства про проходження державної служби, яким передбачено необхідність погодження на звільнення з обласною державною адміністрацією, а тому звільнення проведено з різницею у 21 день з моменту подання заяви.
Суд, вислухавши доводи представників сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.36 КЗпПУ, встановлено, що підставою припинення трудового договору є угода сторін.
У відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992р. „Про практику розгляду судами трудових спорів", роз'яснено, що судам необхідно мати на увазі, що при домовленості між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом про припинення трудового договору за п. 1 ст. 36 КЗпГІ (за згодою сторін) договір припиняється в строк, визначений сторонами. Анулювання такої домовленості може мати місце лише при взаємній згоді про це власника або уповноваженого ним органу і працівника.
Судом встановлено, що у відповідності до розпорядження голови Онуфріївської РДА № 587-р від 3.10.05 року, ОСОБА_1 призначено на посаду керівника апарату Онуфріївської районної державної адміністрації, а тому остання є державним службовцем (а.с9).
31 травня 2010 року позивачем подано заяву на ім»я голови Онуфріївської районної державної адміністрації про звільнення за п.1 ст. 36 КзпПУ - згодою сторін(а.с. 39).
Заявою від 8.06.2010 року, позивач відкликав заяву про звільнення за згодою сторін від 31.05.2010 року (а.с.21).
Розпорядженням голови Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 228-р від 21.06.10 року «Про звільнення ОСОБА_1.», позивача звільнено з посади керівника апарату Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області за п.1 ст. 36 КЗпПУ - за згодою сторін (а.с.26).
Підставою звільнення є заява ОСОБА_1 про звільнення від 31.05.10 року та погодження Кіровоградської обласної держаної адміністрації № 16-472/1 від 9.06.10 року.
Звільнення ОСОБА_1 є протиправним, так як у відповідності до вищезазначених норм звільнення з підстав передбачених п.1 ст. 36 КзпПУ, можливо за взаємною згодою сторін з дати визначеної сторонами. Згода на звільнення з боку відповідача викладається у формі розпорядження про звільнення за наявності згоди працівника на час видання такого розпорядження. В даному випадку звільнення здійснено з ініціативи Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області в односторонньому порядку, так як згода на звільнення відкликана. Таке звільнення повинно проводитись у відповідності до статей 40-41 КзпПУ, за наявності таких підстав. В даному випадку вбачається відсутність таких підстав.
У відповідності до ч.2 ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Визначаючи середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу, суд виходить із приписів Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року „Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати".
При розрахунку середньої заробітної плати ОСОБА_1 судом взято за основу відомості довідки про заробітну плату позивача №12-34/1 від 17.09.2010р., відповідно до якої середньоденна заробітна плата позивача складає 187 грн. 47 коп., а середньомісячна 3936,87 гривень (а.с. 41).
При розрахунку кількості днів вимушеного прогулу, суд враховував листи Міністерства праці та соціальної політики України №6884/0/14-07/13 від 18.09.2007 р. та №10338/0/14-08/13 від 30.09.2008 року. Кількість днів вимушеного прогулу позивача за період з 21.06.2010р. по 9.11.2010р., складає 4 місяці 14 робочі дні.
Таким чином, середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню з Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 становить у сумі 18372 грн. 06 коп., без урахування необхідних до сплати платежів - податку.
Відповідно до ст. 256 КАС України постанова суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.
Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у відповідності до ст.ст.П, 162 КАСУ, так як суд визнає протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, скасовує останнє та зобов'язує вчини певні дії. Тому, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог для захисту прав позивача та викласти резолютивну частину постанови визнавши протиправним та скасувати розпорядження № 228-р Онуфріївськоїрайонної державної адміністрації Кіровоградської області «Про звільнення ОСОБА_1.»від 21.06.10 року.
Позивач від сплати мита звільнений на підставі п.1 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито." Таким чином, судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.
Керуючись п.1 ч.І ст.36, ч.2 ст.235 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 11, 158 -163, 186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження № 228-р Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області «Про звільнення ОСОБА_1.»від 21.06.10 року.
Поновити ОСОБА_1 на посаду керівника апарату Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області з 21.06.10 року.
Стягнути з Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 18372,06 гривень, без урахування необхідних до сплати платежів -податку.
Постанова суду в частині поновлення на роботу та стягнення середнього заробітку за один місяць, у сумі 3936,87 гривень, підлягає негайному виконанню.
Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету.
Постанова, відповідно до статті 254 КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови виготовлено 15.11.2010р.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.В. Яковлєв