справа № 2а-538/10/0770
рядок статзвіту –6.13
код - 08
УХВАЛА
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ
14 липня 2010 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Іванчулинця Д.В.,
при секретарі судового засідання Семаль Т.М.,
сторони у судове засідання не з’явились,
вирішуючи питання щодо внесення виправлень у судовому рішенні – постанові Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 538/10/0770 від 24 червня 2010 року в адміністративній справі за позовною заявою прокурора Воловецького району Закарпатської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області до суб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення недоїмки, -
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2010 року постановою Закарпатського окружного адміністративного суду позовні вимоги прокурора Воловецького району Закарпатської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області до суб'єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення недоїмки задоволено.
У резолютивній частині постанови зазначено: стягнути з прокурора Воловецького району Закарпатської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області до суб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер суб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи в Державному реєстрі фізичних осіб –платників податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 1477 ( одна тисяча чотириста ) гривень 38 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області.
З позовної заяви, з інших матеріалів справи видно, що боржником є суб'єкт підприємницької діяльності –фізична особа ОСОБА_1 та недоїмка стягується на користь управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області .
Таким чином у тексті ухвали має місце описка.
Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, оскільки у постанові Закарпатського окружного адміністративного суду у адміністративній справі за позовною заявою прокурора Воловецького району Закарпатської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області до суб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення недоїмки наявна описка, її слід виправити, зазначивши замість «стягнути з прокурора Воловецького району Закарпатської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області до суб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер суб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи в Державному реєстрі фізичних осіб –платників податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 1477 ( одна тисяча чотириста ) гривень 38 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області»–вказати «стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер суб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи в Державному реєстрі фізичних осіб –платників податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 1477 ( одна тисяча чотириста сімдесят сім ) гривень 38 коп. на користь управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення постанові Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 538/10/0770 від 24 червня 2010 року в адміністративній справі за позовною заявою прокурора Воловецького району Закарпатської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області до суб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення недоїмки.
Вказати у резолютивній частині постанови правильно «стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер суб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи в Державному реєстрі фізичних осіб –платників податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 1477 ( одна тисяча чотириста сімдесят сім ) гривень 38 коп. на користь управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області»замість «стягнути з прокурора Воловецького району Закарпатської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області до суб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер суб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи в Державному реєстрі фізичних осіб –платників податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 1477 ( одна тисяча чотириста ) гривень 38 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Іванчулинець Д.В.