Дело № 1-284/2010 г.

П Р И Г О В О Р

и м е н е м    У к р а и н ы

г. Донецк                                                                                                                 9 ноября 2010 г.

Петровский районный суд г. Донецка в составе: председательствующий – судья Фунжий А.А., при секретаре Рубаковой А.А., с участием прокурора Глуговского Д.И.,  защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4,  рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца                 г. Донецка, гражданина Украины, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого:

- 9 февраля 1999 г. Петровским районным судом г. Донецка по ст. 142 ч.2 УК Украины (1960 г.) к 5 г. лишения свободы,

- 13 февраля 2004 г. Петровским районным судом г. Донецка по  ст. 121 ч.1, 186 ч.3 УК Украины (2001 г.) к 6 г. 2 мес. лишения свободы,

- 8 июня 2004 г. Кировским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч.2,                   185 ч. 3, 186 ч.2, УК Украины (2001 г.) к 6 г. 6 мес. лишения свободы,  освобожденного из мест лишения свободы  7 ноября 2008 г. условно досрочно  на 1 г. 7 мес. 3 дня;

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца                      г. Донецка, гражданина Украины,  образование начальное среднее, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,  судимого:

- 20 июля 1999 г. Кировским районным судом г. Донецка по ст. 94 УК Украины (1960 г.) к 8 г. лишения свободы.

- 23 марта 2004 г. Кировским районным судом г. Донецка по  ст. 185 ч.2 УК Украины (2001 г.) к 4 г. лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы   16 декабря 2007 г. условно досрочно  на 11 мес. 20 дней, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,

У с т а н о в и л :

11 апреля 2009 г. примерно в 23 час. подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4, будучи судимыми за похищение чужого имущества, находясь на открытом участке местности по ул. Федьковича в Петровском районе г. Донецка, по предварительному сговору группой лиц, тайно, повторно похитили мобильный телефон «Sony Eriksson K810I» стоимостью 1 300 грн. с Sim-картой мобильного оператора Life стоимостью 25 грн., на счету которой находилось денежные средства в сумме 2 грн.,   мобильный телефон «Sony Eriksson K700I» стоимостью 600 грн. с Sim-картой мобильного оператора МТС стоимостью 10 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме  12 грн., а всего на сумму                     1 949 грн., принадлежащие потерпевшему ОСОБА_5, а также кожаную куртку стоимостью 1 500 грн., принадлежащую потерпевшему ОСОБА_6,  совершив кражу чужого имущества на сумму 3 449 грн.

Вывод суда о виновности подсудимых в совершении указанного преступления основан на следующих доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в краже чужого имущества при изложенных обстоятельствах признал полностью, суду показал, что вечером 11 апреля 2009 г. он пошел к своему другу ОСОБА_3 Возле остановки общественного транспорта по ул. Федьковича стояла группа ребят, которые стали оскорблять его нецензурной бранью. Он подошел к ребятам, сделал замечание, но один из них, предположительно ОСОБА_7, ударил его кулаком в нос. Он стал убегать, но ребята погнались за ним. Он прибежал домой к ОСОБА_3, рассказал о случившемся, предложил пойти разобраться с ребятами. Они взяли с собой по резиновому шлангу, и пошли на улицу.  Недалеко от ул. Федьковича они встретили ОСОБА_7, который,  увидев их, стал убегать, забежав в переулок, где находилась группа ребят. Трое из этих ребят сразу убежали, а двое остались. ОСОБА_3 стал бить одного из них, а он второго –                ОСОБА_7 Он нанес  ОСОБА_7 несколько ударов по туловищу шлангом, а затем подошел к ОСОБА_5, который уже лежал на куче щебня, и ударил его шлангом по голове.  После этого они с ОСОБА_3 ушли к его дому, а через некоторое время возвратились на место драки, где уже никого не было. На этом месте он нашел куртку черного цвета, а ОСОБА_3 – два мобильных  телефона, один из которых отдал ему.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении указанного преступления  признал полностью, в судебном заседании показал, что вечером 11 апреля 2009 г. к нему домой пришел ОСОБА_4, который рассказал, что к нему на улице пристали ребята, ударили его, предложил выйти на улицу и разобраться с ними. Он согласился, они вышли на улицу, возле дома взяли по резиновому шлангу. Недалеко от ул. Федьковича им навстречу шел парень,                          в котором ОСОБА_4 узнал одного из нападавших - ОСОБА_7 ОСОБА_4 подошел к нему и ударил  один раз шлангом по туловищу,  ОСОБА_7 упал. В это время к ним подошел второй парень – ОСОБА_5, которого он ударил   шлангом по голове и тот упал. После этого они ушли домой.  Спустя некоторое время они вернулись на место драки,  где он нашел два мобильных телефона, а ОСОБА_4 – кожаную куртку, которые забрали себе.

Потерпевший ОСОБА_5 суду показал, что вечером 11 апреля 2009 г. он вместе со знакомыми ребятами употреблял спиртные напитки. Помнит, что они стояла на остановке общественного транспорта возле пл. Победы. Дальнейшие события он не помнит, пришел в себя около 4 час. утра на ул. Таймырской, был избит, из карманов куртки пропали 2 мобильных телефона «Sony Eriksson».

Потерпевший ОСОБА_7 в судебном заседании показал, что вечером 11 апреля 2009 г. он вместе со знакомыми ребятами употреблял спиртные напитки. Затем они направились в сторону пл. Победы, где на них кто-то напал, ударил чем-то по голове. Он потерял сознание, через некоторое время очнулся, был избит, пропала кожаная куртка. Он пошел к кинотеатру «Мир», где какие-то ребята отвезли его домой.  

Свидетель ОСОБА_8  в судебном заседании показал, что 11 апреля 2009 г. он отмечал свой день рождения совместно с друзьями ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_7  Примерно в 19 час. они вышли погулять на улицу, пили спиртные напитки, затем стояли на остановке общественного транспорта возле пл. Победы.                                              К этому времени ОСОБА_9 и ОСОБА_10 ушли. На остановке они распивали спиртные напитки, к ним подошли два малознакомых парня. В это время мимо остановки проходил незнакомый парень, с которым у них возник словесный конфликт. Парень ушел в сторону шахты                          им. Челюскинцев, за ним пошли ОСОБА_5 и ОСОБА_7, а также малознакомые парни. Вместе с ОСОБА_11 он пошел в сторону ДК им. Петровского, звонил  ОСОБА_5 и ОСОБА_7,  но те не отвечали. Они пришли к ДК им. Петровского, где уже находился ОСОБА_11, который сказал, что ребят избили. Они  пошли к кинотеатру «Мир», где встретили ОСОБА_10 и тот сказал, что приходил ОСОБА_7, был избит, без куртки,                  ОСОБА_9, отправил его на такси. На следующий день он узнал, что в тот вечер избили также ОСОБА_5

Свидетель ОСОБА_11 суду показал, что вечером 11 апреля 2009 г. он был на дне рождения у ОСОБА_8 Вечером они пошли гулять на улицу, распивали спиртные напитки на  остановке  возле  пл.  Победы.  К  ним   подошли  два  малознакомых,  которые  вместе с ними

выпивали. В это время мимо проходил незнакомый парень, к которому эти ребята стали приставать. Между ними возник словесный конфликт, затем парень ушел,                                 а малознакомые ребята пошли за ним. Спустя некоторое время они также ушли в сторону  ДК им. Петровского. По пути ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_8 остановились на перекрестке, а он ушел. Он видел, что в сторону, где остановились ребята, направились два парня, в руках которых были трубы. Один из этих парней был тот, с которым возник конфликт на остановке. Он побежал к своим ребятам, предупредил их об опасности и убежал. Он пришел к ДК им. Петровского, куда вскоре пришел ОСОБА_8 и они вместе с ним пошли к кинотеатру «Мир». Здесь уже находился ОСОБА_10,  который сказал, что приходил ОСОБА_7, был избит, без куртки, ОСОБА_9, отправил его на такси домой.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании показал, что вечером 11 апреля 2009 г. он также был на дне рождения у ОСОБА_8 Вечером они пошли гулять на улицу, распивали спиртные напитки. Примерно в 22 час. он вместе с ОСОБА_10 ушел к                     ДК им. Петровского, а затем на дискотеку в кинотеатр «Мир». Примерно в 1 час. ночи к кинотеатру подошел ОСОБА_7, который был избит, без куртки. Он сказал, что его избили парни с трубами. ОСОБА_7 он отвез на такси домой, а когда вернулся, узнал от                      ОСОБА_10, что избили также и ОСОБА_5

Аналогичные показания дал суду свидетель ОСОБА_10

В процессе досудебного следствия у подсудимого ОСОБА_4 произведено изъятие кожаной куртки, похищенной у потерпевшего ОСОБА_6 (л.д. 34),                             а у ОСОБА_12 и ОСОБА_13 – 2 мобильных телефонов «Sony Eriksson», похищенных у потерпевшего ОСОБА_5 (л.д. 25, 120)

Свидетель ОСОБА_12 в процессе досудебного следствия показал, что  мобильный телефон «Sony Eriksson» он приобрел у подсудимого ОСОБА_3 в апреле 2009 г.                   (л.д. 45-46)

Свидетель ОСОБА_13 на досудебном следствии показала, что мобильный телефон «Sony Eriksson» ей в апреле 2009 г. подарил  подсудимый ОСОБА_4 (л.д. 121-122)

Совокупность приведенных и оцененных судом доказательств свидетельствует о том, что подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_3, будучи судимыми  за похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, повторно совершили тайное похищение чужого имущества (кражу) и их действия необходимо правильно квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины.

Органом досудебного следствия действия  ОСОБА_4 и ОСОБА_3, квалифицированы по ст. 187 ч.2 УК Украины как совершение нападения с целью завладения чужим имуществом, по предварительному сговору группой лиц  (разбой).

При этом в обвинительном заключении указано, что 11 апреля 2009 г. примерно            в 23 час. ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, находясь на открытом участке местности по ул. Федьковича в Петровском районе г. Донецка, напали на потерпевших  ОСОБА_5 и ОСОБА_7 с целью незаконного завладения чужим имуществом. При этом, желая подавить волю потерпевших к сопротивлению, ОСОБА_4 нанес                 ОСОБА_7 резиновым шлангом, зажатым в руке, не менее трех ударов по голове, причинив ему по одной ушибленной ране в лобной, теменной областях слева и                                 в  области  верхнего века слева, сотрясение головного мозга, относящиеся к легким телесным повреждениям,  повлекшим   за   собой  кратковременное  расстройство  здоровья,  применив насилие, опасное для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению. В это же время ОСОБА_3, желая достижения общего преступного результата, нанес потерпевшему ОСОБА_5  резиновым шлангом, зажатым в руке, не менее семи ударов по                      голове, груди, правому плечу, причинив ему две ушибленные раны волосистой части головы,

ссадину лица, сотрясение головного мозга, три кровоподтека в области грудной клетки, один кровоподтек в области правого плеча, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, применив насилие, опасное для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению. После этого ОСОБА_4 и ОСОБА_3, подавив волю потерпевших, незаконно завладели чужим имуществом: ОСОБА_4 снял с потерпевшего ОСОБА_7 кожаную куртку стоимостью 1 500 грн., а ОСОБА_3 из внутреннего кармана куртки, принадлежащей ОСОБА_5 и надетой на нем, забрал мобильный телефон «Sony Eriksson K810I», стоимостью 1 300 грн., сим-карту стоимостью                  25 грн., на счету которой находилось 2 грн.,  из наружного кармана джинсовых брюк, надетых на потерпевшем, - мобильный телефон «Sony Eriksson K700I», стоимостью 600 грн., сим-карту МТС стоимостью 10 грн., на счету которой находилось 12 грн. а из заднего кармана тех же брюк – денежные средства в сумме 40 грн., всего на общую сумму 1 989 грн.

Суд считает, что указанный объем обвинения не нашел своего объективного подтверждения по следующим основаниям.

Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_3 свою вину в разбое не признали, суду показали, что вечером 11 апреля 2009 г. они действительно избили потерпевших           ОСОБА_5 и ОСОБА_7 на почве личных взаимоотношений, но в процессе избиения и непосредственно после него  имуществом потерпевших не завладели. Спустя некоторое время они вернулись к месту происшествия, где нашли два мобильных телефона и кожаную куртку, которые забрали себе, тайно похитив имущество потерпевших.

Потерпевшие ОСОБА_5 и ОСОБА_7 суду показали, что обстоятельства избиения они не помнят, поскольку находились в состоянии алкогольного опьянения. После избиения они обнаружили, что у ОСОБА_7 пропала кожаная куртка, у ОСОБА_5 – два мобильных телефона и деньги в сумме 40 грн.

Согласно заключением судебно-медицинских экспертиз потерпевшему ОСОБА_5 причинены две ушибленные раны волосистой части головы, ссадина лица, сотрясение головного мозга, три кровоподтека в области грудной клетки, один кровоподтек в области правого плеча, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья (л.д. 128-129), потерпевшему ОСОБА_7 – по одной ушибленной ране в лобной, теменной областях слева и в области  верхнего века слева, сотрясение головного мозга, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. (л.д. 135-138)

Причинение указанных телесных повреждений потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_3 не отрицают,  пояснив, что потерпевших они избили на почве личных взаимоотношений, не имея намерения завладеть их имуществом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_10,                      ОСОБА_11 подтвердили наличие конфликта между ОСОБА_4 и потерпевшими.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к убеждению о том, что подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_3 избили потерпевших не с целью завладения их имуществом, а на почве личных взаимоотношений, что исключает возможность квалификации их действий как нападение с целью завладения чужим имуществом.

Принимая во внимание, что в результате действий подсудимых потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_7 на почве личных взаимоотношений причинены легкие телесные повреждения,  повлекшие  кратковременное  расстройство  здоровья,  их  действия   могли быть квалифицированы по ст. 125 ч.2 УК Украины, уголовные дела по которым в соответствии со                       ст. 27 УПК Украины возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего.

При этом принять во внимание, как доказательства виновности подсудимых в совершении разбоя, ссылки органа досудебного следствия на показания подсудимых в ходе досудебного следствия на допросах и при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 56-57, 59-63, 73-75, 76-82) суд не может, поскольку эти показания свидетельствуют об избиении потерпевших на почве личных взаимоотношений,                    а не с целью завладения чужим имуществом.

По изложенным выше основаниям действия подсудимых суд переквалифицирует со ст. 187 ч.2 УК Украины на ст. 185 ч. 2 УК Украины.

При назначении подсудимым наказания за содеянное суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных, не находя обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_3 ранее судим за совершение корыстных преступлений, новое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения  от отбывания наказания, общественно полезным трудом не занимался, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Подсудимый ОСОБА_4  ранее судим за совершение корыстных преступлений, общественно полезным трудом не занимался, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Анализируя изложенное,  а также принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимых без изоляции от общества, что является основанием к назначению им наказания в виде лишения свободы.

При этом с учетом данных о личности подсудимых, тяжести совершенного преступления, суд не находит возможным назначить им наказание с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_3  приговором Кировского районного суда                      г. Донецка от 8 июня 2004 г. осужден по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины к 6 г 6 мес. лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 7 ноября 2008 г. условно-досрочно на 1 г 7 мес. 3 дня, новое преступление совершил в период неотбытой части наказания по указанному приговору, суд в соответствии со ст. 81 ч.4, 71 ч.1 УК Украины считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров.

Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшим, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд

П р и г о в о р и л :

Подсудимого ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, и назначить наказание в виде                    5 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины  к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Донецка от 8 июня 2004 г., окончательно назначив ОСОБА_3 наказание в виде 6 лет лишения свободы, исчисляя срок  наказания с 28 апреля 2009 года.

Подсудимого ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, и назначить наказание в виде                     5 лет лишения свободы, исчисляя срок наказания с 28 апреля 2009 г.

 Вещественные доказательства по делу: два мобильных телефона - оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_5, куртку - оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_7

Меру пресечения в отношении осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 – содержание под стражей в СИ-5 г. Донецка  –  оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд  Донецкой области в течение  15 суток с момента его провозглашения, а для осужденных – в тот же срок с момента вручения им копии приговора.  

Судья                                                                                                         А.А.Фунжий